Revizuirea Mexican a Sociologiei

Kabylia: Geneza problematică a conceptului de habitus

enrique martín brut *

PDF

* Doctor în sociologie de la Universitatea Complutense din Madrid. Universitatea Pablo de Olavide. Subiecte de specializare: sociologia educației, teoria Bourdieu, metodele de cercetare, analiza discursului. Departamentul de Științe Sociale, Clădirea 11, Plante 2, Expediere 15, Universitatea Pablo de Olavide, Road Utrera Km. 1, 41013, Sevilla, Spania. Tel.: (34) 95497-7508. Fax: (34) 95434-9199. Email: Această adresă de e-mail este protejată de roboții de spam. Aveți nevoie de activarea JavaScript-ului pentru ao vedea.

A primit: 31 ianuarie 2012 Pratique, Pierre Bourdieu sprijină teoria lui Habitus cu exemple de regiune algeriană, cabilia. În ele, Cabilia apare ca o societate tradițională, dar în textele anterioare, Bourdieu a prezentat-o ca cea mai modernă regiune a Algeriei. În acest articol, se analizează această discordanță și condițiile sale de producție: Bourdieu obligă Cabilia ca o societate tradițională pentru a-și susține teoria habitusului. Acest lucru servește la reflectarea unor caracteristici ale habitusului, ca coerență, importanța socializării primare în explicația acțiunii și a normalității de ajustare a habitusului la o situație.

Cuvinte cheie: socializare , Pierre Bourdieu, Teoria sociologică, Habitus.

În cărți precum Le Sens Pratique, Pierre Bourdieu folosește exemple din regiunea din Algeria, Kabylia, pentru a-și susține teoria habitusului. Kabylia este descrisă ca o societate tradițională, deși în textele anterioare, Bourdieu a predicat-o ca cea mai modernă regiune a Algeriei. Acest articol analizează această discrepanță și condițiile care îl creează. Într-adevăr, Bourdieu a trebuit să-i portreze pe Kabylia ca o societate tradițională pentru a-și susține teoria habitatelor. Aceasta este baza de reflecție asupra coerenței acestui element și importanța socializării primare pentru a explica acțiunea și normalitatea de adaptare la situație.

Cuvinte cheie: socializare, Pierre Bourdieu, teoria sociologică, habitus.

Pierre Bourdieu își sistematizează teoria habitusului în trei cărți: Esquisse d’UN Théorie de la Pratique, contur de către teoria practicii și Sens Pratique. Aceste texte oferă ca un teren empiric privilegiat pentru a arăta habitus o regiune algeriană, Cabilia. Bourdieu a afirmat în mai multe ocazii că Cabilia era pământul din care a apărut teoria habiului ei. În Cabilia, ca o societate tradițională, pre-capitalistă, am găsi un exemplu de societate în care habitatul ar funcționa mai pur. Cu toate acestea, Skylia care dezvăluie alte surse și Bourdieu analizate în lucrările anterioare sunt foarte diferite de cele care apare în practică. În acest articol analizăm această discordanță și condițiile sale de producție. Acest lucru ne va ajuta să reflectăm asupra genezei conceptului de habitus și asupra limitelor și potențialului său.

Vom continua în mai multe etape. Mai întâi vom arăta analizele pe care Bourdieu le face în Algeria, un loc de inițiere a turismului său ca sociolog: acest lucru ne va permite să apreciem autorii în care este susținut inițial și că vor persista ca sol din teoria lor. Apoi, vom aborda textele lor pe teoria practicii, analizând condițiile de producție de discordanță între Skylia a acestor lucrări și cea care a apărut în textele sale anterioare. În cele din urmă, aceste analize ne vor ajuta să reflectăm asupra potențialului și limitelor conceptului de habitus.

Algeria Sociologie

Sociologia Algeria (1958) este prima carte Bourdieu. După studiile sale de filozofie și doi ani care lucrează într-un liceu, el este mobilizat de armată și destinat lui Algeria în 1956, în mijlocul războiului de independență. Obțineți o destinație în administrația generală a Algierilor, a cărei bibliotecă este închisă să lucreze în cartea din literatura colonială și etnografică pe care o avea acolo.

la Superieurul École Normale unde a studiat, sociologia a fost luată în considerare O disciplină mai mică: Bourdieu abia a citit științele sociale. Sociologia Algeriei presupune astfel inițierea acestuia în ele. Acest lucru lasă numeroase urme în text: Bourdieu trăiește diferitele teorii pe care le cunoașteți. Prin urmare, este o carte heteróclito că, după un fir conductiv unic, reunește argumente și teorii foarte diverse. Poate că Bourdieu prezintă cartea unei revizuiri profunde în 1961 și recenzii minore în 1963 și 1985.1

În ciuda schimbărilor, rămâne structura cărții.Textul începe prin prezentarea a trei grupuri Berber-Multumesc, Chaoias și Mozabitas – apoi analizează populația arabofonului – a absolvit într-un capitol – consideră elementele comune diferitelor grupuri și se încheie cu procesul de distrugere socială cauzată de situația colonială cauzată de situația colonială. Culturile originale sunt descrise ca totaluri structurate și integrate, sisteme homeostatice care compensează duritatea mediului printr-o organizație socială extraordinară. Aceste culturi au un fond comun: structurarea socială – în linii, triburi, popoare, ligi – de la relațiile de familie; Relațiile economice precapitaliste, în care ciclurile de reciprocitate asociate cu căutarea de primate de onoare și de prestigiu. Aceste societăți, în contact cu un colonialism capitalist care urmărește exclusiv interesele colonizatoarelor, intră într-un proces de distrugere care îi determină la o stare de anomie.

Cartea se bazează, bine, într-o schemă Asta va persista, deși nuanța, în scrierile ulterioare: o opoziție îngrozitoare între societățile tradiționale și moderne. Societățile tradiționale, spre deosebire de moderne, sunt stabile și sunt puternic integrate. Dacă există schimbări, vine de la capitalismul colonial.

Această concepție, care vede societățile tradiționale prinse într-o tradiție atemporală, a fost foarte criticată de antropologia posterioară (Amselul, 1999, Râul Ruiz, 2002). Nu a fost așa la sfârșitul deceniului de cincizeci de ani: aproape toată tradiția etnologică sa bazat pe o separare strictă între societățile primitive, congelate și societățile moderne, istorice.

Bourdieu a moștenit această concepție despre Literatura etnologică colonială pe care se bazează – Sociologia Algeriei este o lucrare de bibliotecă – dar și principalele sale referințe teoretice. Deși în această carte el are diferite teorii, nodul său argumental se bazează pe trei autori care prezintă numeroase caracteristici comune: Émile Durkheim, Margaret Mead și Claude Lévi-Strauss.

A Durkheim datorează cartea principală a schemelor sale Voi stau doi. În primul rând, funcționalismul: diferitele domenii ale societății – structura socială, practicile religioase, culturale și economice – ar fi legate organic pentru a se adapta la mediul înconjurător și vor menține solidaritatea socială, echilibrul și coeziunea. În al doilea rând, problema solidarității mecanice și a solidarității organice. În diviziunea muncii sociale, Durkheim caracterizează societăți primitive pentru solidaritatea mecanică; Coeziunea întregului este asigurată de comunitatea de credințe – rentabil – printre subiecți și individul este complet absorbit de grup. Solidaritatea organică, bazată pe interdependența părților diferențiate, ar implica o slăbire a sentimentelor comune și a apariției individualității și a autonomiei.

Al doilea pilon teoretic al cărții este Școala de Cultură și Personalitate, Bourdieu întâlnit prin Margaret Mead, pe care a citit cu entuziasm (Noioechi, 2003: 31, Sanson, 2003: 284). Această școală a dezvoltat conceptul de model cultural: fiecare cultură este structurată în urma unui „model” coerent (model) prin care se adaptează la împrejurimile sale. Culturile ar fi sisteme coerente în care subiecții vor aplica aceeași schemă de comportament diferitelor zone. Pentru Mead, individul este impregnat din acest model de la nașterea sa printr-un întreg sistem de stimuli și interdicții explicite și implicite; Odată, acest model cultural va fi internalizat: natura umană este întotdeauna o cultură încorporată.

A treia referință esențială a cărții este Lévi-Strauss, pe care Bourdieu a studiat – și se aplică – cu aviditate.2 Acest autor a integrat moștenirea lui Durkheim cu metoda structurală – din lingvistica lui Ferdinand și cu teoria modelelor culturale. Pentru Lévi-Strauss, societățile primitive sunt societăți reci: în ciuda faptului că sunt în istorie, acestea rezistă oricărei modificări a structurii lor. Aceste societăți sunt sisteme integrate. Toate elementele sale ar fi perfect coordonate cu funcția de asigurare a permanenței grupului social; „În absența unor influențe externe, această mașină ar funcționa pe o perioadă nedeterminată, iar structura socială își va păstra caracterul static” (Lévi-Strauss, 1987: 330).

Bunele din aceste teorii, Bourdieu descrie societățile Berber . ca sisteme perfect integrate, care tind să fie reproduse în absența influențelor externe; Fiecare schimbare vine din străinătate: de la colonizarea europeană. Coeziunea socială ar fi asigurată de comunitatea de credință, o doxa necondiționată și inculcată de socializare.Această conștientizare colectivă ar fi un set coerent de principii care se vor aplica celor mai diverse domenii.

Multe dintre elementele teoriei ulterioare ale lui Bourdieu sunt deja aici și vin parțial de la acești autori. 3 câteva aspecte . În primul rând, teoria sa este afluentă a concepției culturilor ca fiind totaluri integrate (un element care va persista). În al doilea rând, argumentul său se bazează pe o distincție clară între societățile primitive și societățile moderne.

Analiza transformării Algeria

după serviciul său militar, Bourdieu este angajat în Facultatea de Litere De la Universitatea din Algiers.4 vine, de asemenea, în contact cu Asociația Pour La Recheche Démograpique, Économique et Sociale (Rédes), creată de statisticile franceze și algeriene ale serviciului de statistică al Algeria. Aceasta primește o comisie de cercetare: înainte de plângerile repetate ale deplasării forțate ale populației desfășurate de armata franceză, 5 un colonel responsabil cu administrarea „domeniilor de regrupare” solicită delegația guvernului Algeriei să fie transportată cu o investigație cu privire la condițiile din aceste domenii. Bourdieu își asumă coordonarea cercetării și efectuează analize sociologice. Folosește toate tipurile de tehnici: sondaje, interviuri, observații participanților, exploatarea înregistrărilor administrative … Bourdieu convertește cercetarea într-o analiză profundă și documentată, axată pe cazare și ocuparea forței de muncă, privind distrugerea și mizeria societății algeriene din cauza colonizării și războiul și în trecerea unei societăți prepitaliste unei societăți capitaliste. Țăranii aglomerați în domeniile regrupării și subproetarilor de predare a orașelor primesc un tratament privilegiat. Rezultatele anchetei vor fi publicate pe mai multe articole – reamintite în Bourdieu, 2008- și în două cărți: Travail Et Travailleurs în Algérie (1963) -Centrat în lucrătorii urbani – și, alături de Sayad, Le Déracinement (1964) La țăranii strămutate.

Ca investigații empirice, aceste cărți sunt două lucrări majore ale Bourdieu, care adresează o multitudine de subiecte și oferă o descriere detaliată a societății algeriene a timpului. Firul său conductiv este analiza trecerii unei societăți tradiționale la o societate modernă în condițiile dramatice ale colonizării și războiului. Ambele constituie o denunțare formidabilă a colonizării, cât și a acțiunilor de război metropolis, precum și o analiză penetrantă a transformărilor generate în populație de aceste evenimente și prin extinderea relațiilor capitaliste. Fără a intra în bogăția enormă a acestor cărți, ne vom concentra asupra elementelor care ne vor permite să înțelegem scrierile despre Skilia.

În primul rând, Bourdieu introduce deja pe deplin analizele lui Max Weber și, într-o măsură mai mică, , de Karl Marx. Astfel, în fața divizării societății algeriene în culturile de sociologie algeriană, aici este o diferență de clasele sociale. Analiza sa de transformare a societății algeriene este structurată în jurul valorii de valorifice ideale de la Weberian și Preaptitalist. Problema dominației și structurilor de clasă Analiza sa.

secundar, listele ocupă un loc opus pe care îl vom vedea în listele studiourilor lor. Departe de a fi societatea tradițională care va apărea în Esquisse sau Le Sens Pratique, aici vrăjitorii reprezintă cel mai modern grup din Algeria, cel care a dobândit raționalitatea capitalistă, cea mai obișnuită pentru relațiile salariale.

În al treilea rând, Bourdieu pune în practică pentru prima dată aici, în același timp că în cercetarea sa dezvoltat în Béarn, 6 teoria sa de habitus, fără a se formula încă în mod explicit. Aici a dezvoltat deja relația dintre condițiile de existență și Dispoziții care, produsul acestor condiții, acestea au tendința de a le reproduce, precum și analiza transferabilității sistemelor de habitus. Bourdieu pune în practică toată teoria fenomenologică pe care a învățat-o în filosofia sa studenților la École Normale Superieur, unde a fost cel mai prestigios curent teoretic (Moreno Tab, 2006: 74). Acolo a studiat Martin Heidegger, la Edmund Husserl și Maurice Merleau-Ponty, care a învățat la ENS. Acești autori au dezvoltat o teorie a înțelegerii practice a lumii (Héran, 1987, Lane, 2000: 91-103, Vázquez García, 2002: 24-26). Husserl a numit habitus la structura prevederilor care, încorporează experiențe anterioare, constituie setul de principii de percepție și comportament pe care subiectul îl aplică preririflexiv.Merleau-Ponty dezvoltă această perspectivă, insistând asupra naturii corporale a reținerii lumii: experiența trebuie explicată prin relația dintre corpul viu și lumea locuită. Aceste obiceiuri formate în practică și pentru practică ar putea genera noi practici aplicate spațiilor noi care prezintă omologii cu cele în care au fost formate.

există în aceste cărți o diferență esențială cu analizele ulterioare. Confruntat cu teoria habitusului ca o structură coerentă care permite ca subiectul să se adapteze fără a fi nevoie de reflecție față de realitatea înconjurătoare, aici totul este dezechilibru. Țăranii și subproulariile sunt în tensiune perpetuă între unele scheme dobândite într-o societate tradițională și noua situație de extindere a relațiilor capitaliste. Acest dezechilibru are două consecințe. În primul rând, în fața doxei societății tradiționale, care nu trebuie să fie explicită sau justificată deoarece este împărtășită de toate și funcționează într-un automat, distructurarea societății tradiționale conduce indivizii la conștientizarea nepotrivirii între ei Schemele și realitatea și rentabilitatea reflectorizantă a acestor scheme. Este trecut de la un etos implicit la o etică explicită, a unei tradiții la un tradiționalism. A doua consecință este funcționarea constantă, în aceleași subiecte, de două logici diferite: tradiția în care au fost socializați și celui nou care îl învață. Cei mai mulți dintre algerieni, țăranii tradiționali aruncați în relații capitaliste, vor alterna între ambele logici în funcție de situație, fie ar fi amestecat în sinteză instabilă și chiar contradictorie: ar trăi o experiență de desfășurare (Bourdieu și Sayad, 1964: 161-180) .

Desigur, Bourdieu va integra dezechilibrul dintre habitus și situația din teoretizarea ulterioară, dar ca o excepție: obișnuitul ar fi adaptarea perfectă la situația sistemelor încorporate. Discordarea ar fi dată numai în circumstanțe extraordinare, generând hysterezis hibus și rentabilitatea reflectorizantă asupra schemelor încorporate. Acest caracter de dezechilibru excepțional se găsește și în analiza Travail și Le Déracinement: Revenirea sau reflexia reflexivă a etosului antic ar fi generată de accelerația excepțională a schimbării sociale cauzată de colonizare și de război. Cu toate acestea, aici găsim un paradox. Bourdieu se dezvoltă, în Esquisse sau Le Sens Pratique, o teorie pe care o postulează că habitusul permite ca subiectul să se adapteze perfect situației datorită ajustării perfecte dintre prevederile internalizate și situația în care se găsește. Dar în cercetarea sa din Algeria sau în Béarn, obișnuitul este dezechilibrul sau dualitatea cadrelor, datorită schimbărilor istorice pe care aceste societăți le suferă, ceea ce produce o discordanță între producția și condițiile de funcționare ale prevederilor. Și este faptul că adecvarea perfectă a habitusului față de situație reprezintă două condiții: o asemănare de bază între condițiile de producție și de funcționare ale dispozițiilor și o concordanță între sistemele care se aplică în diferitele domenii de practică; Cu alte cuvinte, o societate stabilă și integrată. Este rolul pe care îl va juca Cabilia, un rol invers la care se desfășoară în Travail sau Le Déracinement și pentru care va fi dezbrăcat de istoricitate. Acest lucru va provoca, de asemenea, desfășurarea experienței de a disprea în teoria ulterioară a habitusului: dacă societățile au fost în transformarea continuă și dacă a trăit diverse logici, cea mai obișnuită experiență ar fi desfășurată.8

Cabilia tradițională

Bourdieu se întoarce în Franța în 1960. Deși mai multe veri călătoresc în Algeria până în 1963, majoritatea lucrărilor sale empirice din Algeria sunt deja făcute. Potrivit catalogului Hyperbourdieu (< ; „;” ; Sentimentul lui L’Honneur Dans La Société Kabyle; La Maison Kabyle ou Le Monde Renversé „. Aceste articole vor cunoaște diferite ediții, întotdeauna cu modificări minore care sunt extrem de apropiate de teoria practicii pe care Bourdieu îl dezvoltă. Acestea sunt în cele din urmă găsite în Esquisse d’Unne Théorie de la Pratique, lângă „La Parengeté Reprângere Et Volonté”, care apare aici pentru prima dată.9 Articolul de pe Casa Cabilia este inclus în practicitate ca o anexă, în timp ce aceasta Analiza sensului de onoare este integrată în corpul textului, în special în capitolele „acțiunea timpului” și „capitala simbolică”. Studiul privind rudenia este, de asemenea, integrat cu modificări în practicitate ca „utilizările sociale ale rudeniei”.10

Aceste articole joacă, astfel, un rol central în teoria practicii pe care Bourdieu se construiește în deceniile 1960-1970. De fapt, ele pot fi citite ca etape ale călătoriei lui Bourdieu de la structuralismul Lévi-Strauss la structurale genetice.

În primul articol, Bourdieu urmează metoda Lévi-Strauss. Pentru aceasta, aplicarea limbajului și distincției de vorbire și a vorbirii, antropologul trebuie să reconstruiască codul cultural (limba) care stă la baza practicilor (vorbiți). Acest cod va fi compus dintr-o serie de opoziții și reguli de combinare. Practicile, cum ar fi vorbirea, ar fi simple combinații ale Codului: antropologul le-ar analiza pentru a reconstrui codul cultural, adevăratul său obiect de analiză. Ceilalți factori ai practicilor – puterea se luptă după mituri sau după sistemele de rudenie – ar permite respectarea discursului, dar nu de limbă. Pentru a analiza această structură, obiectul ideal ar fi societăți primitive, atunci când se ocupă de societăți simple. În ele, un sistem elementar de opoziții binare se va aplica întregului univers: mituri, instituții, clasificări ale plantelor, ustensilelor … Pentru a studia aceste sisteme, analistul ar lua în considerare faptul că logica practică-teoretică aruncă mâna – într-o DIY – din toate elementele disponibile și generalizate bazate pe analogii și paralele, supunând principiile logice formale la nevoile practice de integrare simbolică a elementelor diferite de origine. Elementele simbolice suferă de transformări: pot ocupa poziții diferite – generly inverse – în diferite mituri sau sisteme culturale.

Aceasta este metoda care urmează inițial Bourdieu. În studiul privind Casa Cabilia, ne prezintă sistemul de opoziție fundamental-masculin / feminin, etc. – corespondențele sale în diferite domenii și transformările sale: casa ca spațiu în care termenii sunt inversați. Spațiul intern este explicat ca un sistem de opoziții care se desfășoară în noi opoziții. Acest set de opoziții se va aplica în toate domeniile lumii. Articolul privind sentimentul de onoare încearcă să se recompună și să formalizeze structura inconștientă – împreună de opoziție și reguli – de toate practicile de onoare, care se vor aplica și alte practici, cum ar fi schimbul de cadouri. În ambele articole, analistul stabilește corespondențe între zone foarte diferite, începând de la aceasta analizează o simplă societate într-o zonă culturală uniformă.

Deși ambele elemente – în special de onoare – încorporează noutăți la distanța de Lévi – Strauss – conceptul de strategie, habitusul ca principiu încorporat care aplică structurile Codului cultural -, depășirea structuralismului este mai evidentă în textul dedicat rudeniei. Lévi-Strauss a analizat fiecare sistem de rudenie ca un sistem de reguli care au fost înțelese de un schimb larg de femei. Cu care se confruntă acest lucru, Bourdieu efectuează mai multe mișcări fundamentale. Distinge rudenia oficială a obiceiului: genealogia care colectează antropologul nu este altceva decât reprezentarea legitimă a practicilor de căsătorie, care au o logică foarte diferită: ele sunt înregistrate în setul de strategii sociale de reproducere a grupurilor de familie, precum și în Se luptă între interesele diferiților lor membri. Antropologul nu trebuie să analizeze regulile, ci practicile, care se joacă cu regulile. Bourdieu analizează rudenia în cadrul unui sistem, dar efectuarea unei deplasări duble cu privire la Lévi-Strauss: din regulile la practici, comparativ între diferite sisteme de rudenie la inserarea fiecărei practici specifice în setul de strategii de reproducere. Aceasta înseamnă având în vedere ciclul schimburilor de căsătorie nu din perspectiva unei reguli de reciprocitate, ci de la cea a luptei de interes. Această nouă noțiune de practică ca o strategie produsă din dobândă -definată de poziția ocupată în spațiul social și de tipurile de capital care se acumulează în ea – se aplică și în analiza sensului de onoare, deși nu în cea a Casa Cabilia.

Astfel, studiile de studii sunt cuprinse în cadrul teoriei practicii pe care Bourdieu elaborează în trei versiuni: Esquisse d’Unte Théorie de la Pratique (1972), contur de la teoria practicii (1977) și Le Sens Pratique (1980). În aceste lucrări, Bourdieu efectuează o integrare originală a autorilor din care au hrănit acești ani: Lévi-Strauss, fenomenologie, Margaret Mead, Weber … noua teorie a practicii ar integra profiturile structuralismului și fenomenologiei, până la timp Aceasta depășește limitele ambelor. Rezultatul este teoria habitusului: sens practic încorporat într-o structură socială specifică și care tinde să o reproducă.

Aceste cărți, pe lângă integrarea celor trei studii de etnologie Cabilia, ilustrează în mod constant argumentele lor cu exemple extrase de Cabilia. Aceasta se desfășoară în astfel de texte un rol stelar: cel al societății tradiționale. În Cabilia, copiii s-ar socționa prin practică și memesis, deoarece nu există scrisori sau școli: în ea ar fi respectată achiziția practică, corporală, habitus. În Cabilia, fără un aparat de stat dotat cu monopolul violenței fizice, ordinea juridică se va baza pe principiile implicite ale habitusului. Cabilia ar fi o societate agricolă precapitalistă fără economie de piață: strategiile de acumulare se bazează pe capital simbolic. Societatea simplă și perfect integrată, toate domeniile de practică vor fi organizate din același set de scheme care ar face o doxa care nu ar trebui să treacă prin conștiință sau reflecție, când este împărtășită de toate în această societate stabilă și omogenă. Ca o societate simplă, în Cabilia, logica pură a habitusului și a capitalului simbolic ar fi mai bună.

Toate lucrările lui Bourdieu pe Algeria sunt structurate în jurul opoziției dintre o societate tradițională și un modern. Cabilia ocupă locuri diferite în această opoziție. Societatea tradițională În sociologia Algeriei, devine în Travail și Le Déracinement cea mai modernă societate, pentru a reveni la rolul societății tradiționale în cărțile dedicate teoriei practicii.

o societate simplă?

Societatea simplă care descrie Bourdieu în aceste texte? Rezervați la Histoire a Grande Kabylie de Alain Mahé (2001).

Când Franța se angajează Cucerirea Algeriei la începutul celei 19, Cabilia este departe de a fi o economie de auto-consum. Deși prezintă agricultura în parcele mici, parțial dedicate pieței, bogăția sa principală provine din două surse. În primul rând, dintr-o industrie artizană a cărei produse sunt exportate dincolo de Maghreb. În al doilea rând, a unui comerț intens cu toate Algeria. Cabilia a fost cea mai importantă Societate a Algeriei Precoloniană și a obținut o bună parte din resursele sale de la comerț.

Ocupația otomană (1555-1830) a făcut doar un domeniu politic eficient în câmpie. În munți, organizația politică sa bazat pe linii și triburi, împreună cu adunările populare (Tajmat), care au decis impozitele destinate lucrărilor colective și amenzi impuse, de obicei, monetare, pentru a pedepsi anumite comportamente. Astfel, se pare că există inițial o organizație politică descentralizată, fără monopol de violență sau instituții administrative obiective, deși toate triburile aveau piețe cu organizații juridice stabile și cu o poliție independentă. Dar acest lucru nu înseamnă absența relației cu stările sau absența scrisului. Imperiul turc consolidează islamul, răspândind școli costale și codificarea scrisă a normelor juridice islamice, cum ar fi cele referitoare la căsătorie sau moștenire, esențiale pentru a înțelege regulile și strategiile din jurul rudeniei. Islamul continuă codul de onoare și toate regulile și interdicțiile care afectează corpul, sexualitatea, se manifestă la masă, schimburi verbale, care prezintă caracteristicile de pregătire și control pe care Norbert Elias (1987) atribuie procesului de civilizație.

P > Colonizarea modifică profund această societate. Politica colonială impoverșează Cabilia: ruina industriei artizanale strămutate de produsele metropolitane; 11 exproprierea sau achiziționarea de terenuri cele mai fertile de către franceză datorită legilor care încalcă formele tradiționale de proprietate, deplasarea țăranilor cel puțin fertili sau forțându-i să lucreze pe zi Lucrătorii, extinderea relațiilor salariale.

administrativ, Cabilia are un statut special, datorită celor care au autori precum Charles-Robert Ageron (1976) au numit Mito Cabilio. Francezii au văzut adunările urbane ca o supraviețuire a democrației grecești; Listele ar fi mai aproape de civilizația europeană decât arabii, ar fi mai democratice, mai industriale și mai independente, mai puțin islamice: mai asimilabile. Acest mit a generat o politică de cabilia: să creeze dispoziții speciale pentru a le asimila, separarea acestora de populațiile arabe. Astfel, toate prevederile TajMAT au fost colectate pentru a crea un cod juridic legil, referitor la chestiuni de familie, contracte private și moștenire, care a aplicat administrația franceză. Acest lucru a complicat foarte mult litigiile din Cabilia, care ar putea merge la codul cabalio sau musulmanul. Suntem foarte departe de o societate fără codarea scrisă care ar funcționa la concordanța habitusului.

Politica cabilia a promovat, de asemenea, de la sfârșitul secolului al XIX-lea, școlarizarea în limba franceză: Cabilia devine cea mai școlarizare regiune a Algeriei și o grădiniță de elite cultivate. Francezul este stabilit ca o limbă de utilizare zilnică, facilitând emigrarea de la începutul secolului al XX-lea. Mulți închinări migrează în orașele franceze – nu în agricultură – ca lucrători industriali; Unele întreprinderi deschise. În Franța, cabiliul cunoștea tradiția politică și sindicală franceză, care a introdus în Cabilia. În Franța au format primele mișcări naționaliste algeriene.

Atunci când Bourdieu ajunge în Algeria, Cabilia este săracă, distrusă, supusă unor bombardamente și deplasări, la un exod generalizat: munca sa de teren este dezvoltată la acest moment. Dar este o societate care a fost cunoscută de secole Scriptura, codificarea juridică, economia de piață. Skylia că Bourdieu se întâlnește, departe de a fi o societate tradițională, este în mare măsură un rezultat al politicii coloniale.

Bourdieu nu a ignorat toate acestea: în Travail, în Le Déracinement și în alte texte (Lane, 2000: 114) Multe dintre aceste fapte se evidențiază. Nu putem atribui să vă ignoram uitarea istoriei Cabiliei. Pentru ao explica, vom ajunge la trei elemente: moștenirea Lévi-Strauss, situația cercetării și locul studiilor de etnologie Cabilia în pariurile sociologice ale Bourdieu.

Heritage Lévi-Strauss

Trebuie să luăm în considerare, în primul rând, greutatea Lévi-Strauss în metoda Bourdieu. În primul capitol al antropologiei structurale, Lévi-Strauss subliniază o diferență de capital între istorie și antropologie: istoricul încearcă să explice succesiunea evenimentelor; Antropologul abordează istoria ca o succesiune de transformări. Antropologul nu ignoră istoria: caută o structură de operațiuni simbolice constante, care nu sunt modificate în mod substanțial de evenimente. Antropologul analizează societățile istorice ca variații ale structurilor invariante, care nu ar corespunde cu un moment istoric special.

Aceasta este metoda pe care urmează urmează: integrează informații din diferite surse geografice și istorice și originii pentru a construi Scheme fundamentale ale acestei societăți. Obiectivul, ca și în Lévi-Strauss, este de a extrage scorul nescris al tuturor executării. Nu este vorba despre descrierea unei stări concrete a Societății Skilia, dar structura care stă la baza tuturor variantelor sale (Bourdieu, 1980: 335).

Această metodă poate da fructe, dar prezintă și probleme. Lévi-Strauss și-a conceput metoda pentru societățile reci, care tind să „persevereze în ființa sa” (1987: 44). Deși a susținut că structura nu este în niciun moment de dezvoltare istorică, totul implică o căutare a societăților originale (de exemplu, în Lévi-Strauss, 2004: 35-44). În plus, pentru a găsi o structură, este necesar să presupunem o cultură uniformă. Totul indică faptul că Bourdieu a pornit din aceleași bugete. Metoda sa, așa cum vom arăta atunci când vom analiza activitatea pe teren, presupune concepția unei culturi uniforme, coerente și inițial, care a pus la îndoială cea mai recentă antropologie și are originea în invenția culturilor și tradițiilor naționale cu care națiunile europene (Thiese , 2001).

Situația de lucru pe teren

Situația de cercetare în care Bourdieu colectează și începe să analizeze materialul său reunesc trei tipuri de subiecte: un structuralist sociolog și cabilofil, intelectual și țăranii dezrădăcini.12

Bourdieu și-a ținut locul de muncă în timp ce fac cercetări privind domeniile de regrupare. În aceste condiții de război, mizerie și deplasare forțată, Bourdieu interviu aa „vârstnici” – pe care ei încep să-ți spună tot ce au pierdut cu război – despre ritualuri, calendare, petreceri și alte aspecte ale culturii tradiționale, ceva de neconceput într-un sociolog care investighează un război european. Interviuri cu „bătrânii” despre cultura tradițională: Bourdieu părea că caută o societate originală; O societate, pe lângă faptul că a admirat drept egalitare împotriva societății franceze ierarhice (Bourdieu, 2000a: 15).

În același timp, a stabilit contactul cu listele intelectuale – ca Mouloud Feraoun, care a comentat cu Bourdieu Primele sale texte pe Skilia – angajate la o mișcare de cultură și recuperare a tradițiilor. Acei tipi intelectuali au fost angajați pe o sarcină de „invenție de tradiție”, care a avut o mulțime de idealizare a trecutului.

bourdieu și intelectualii cabilios coincid în căutarea-invenție de tradiție, este pentru asta Unul este în centrul construcției națiunilor și etnologiei.Anne-Marie Thiese (2001) a studiat procesul de creare a identităților naționale în Europa încă din secolul al XVIII-lea: constructorii culturilor naționale au căutat o cultură autentică, originală, care ar face esența spiritului națiunii și a venit de la a trecutul îndepărtat. Cele mai pure manifestări ale acestei culturi ar fi găsite în cei mai tradiționali țărani din cele mai izolate sate: au fost regizate de constructorii națiunilor să caute vestigiile culturii tradiționale. Această cultură ar fi văzută în ritualuri, calendare agricole, povestiri, proverbe … tocmai obiectele de etnologie, a căror metodologie derivă foarte mult din această dorință de recuperare a unei culturi tradiționale. Această metodologie idealază țăranii, dezbrăcându-le de la fiecare trăsătură modernă pentru a le transforma în monumente vii de cultură autentică. Acordul dintre Bourdieu și laborarea intelectuală are loc pe această moștenire comună și occidentală: cercetătorul caută aceleași culturi autentice și tradiționale pe care intelectualii naționaliști.

Cel de-al treilea element al muncii pe teren sunt țăranii intervievați în domeniile regrupării . Bărbați în vârstă, înainte de un intervievator francez, de multe ori ca un grup: în această situație este foarte probabil – Bourdieu a analizat-o – că bătrânul acționează ca un purtător de cuvânt al grupului și îi spune străinului cele mai oficiale valori ale acestuia. În plus, acești oameni se aflau într-o situație promovată la nostalgia structurală (Silverstein, 2003). Războiul își luase terenurile; Casele lor au fost arse, bombardate; Toate condițiile sale de existență au fost supărate. Valorile de onoare au suferit: terenurile de familie au fost vândute, părinții au fost abandonați, soțul a fost umilit de armată înaintea familiei sale, torturile forțate să dezvăluie, încălcările femeilor înmulțite (Bourdieu și Sayad, 1964: 86, Mahé, 2001: 416; Lacoste-Dujardin, 1997: 158). Ierarhiile au fost modificate: tinerii revoluționari iau comanda și mișcă bătrânii lor, copiii nu respectă părinții, femeia merge pe piață. În scrierile sale despre războiul algeriean, Bourdieu a analizat modul în care țăranii compensează imaginabilul dezechilibrelor societății coloniale printr-un tradiționalism al disperării: nu recuperarea simplă a tradiției, ci reinventarea, exacerbarea anumitor trăsături ca apărare împotriva prezentului sau ca reafirmare în față a colonizatorului. Informatorii lui Bourdieu au reprezentat extrem de această situație. Toate elementele s-au întâlnit astfel încât acești țărani să plătească o imagine idilică din trecut în care vechea lor poziție a fost reevaluată.

pe de o parte, informatorii și eclisiunile intelectuale construiesc un trecut idealizat; Pe de altă parte, un investigator care intenționează să reconstruiască o cultură originală înainte de dezrădăcinarea cauzată de colonizare și de război. Bourdieu, care a analizat deformările pe care o produce situația interviului și tradiționalismul că situația încurajată, părea dispusă, dincolo de toate măsurile metodologice care au dominat conștient, să fie dus de idealizarea trecutului informatorilor săi.

Acest trecut atemplat și idealizat lasă numeroase urme în texte. În studiile de etnologie Cabilia, nu diferă niciodată de pozițiile sociale – așa cum făcuse Bourdieu în Travail și Le Déracinement. Strategiile apar între linii și familii. În plus, în aceste texte expresiile verbale care sunt citate din liste sunt în cea mai mare parte proverbe și propoziții, în timp ce în Travail și Le Déracinement au vorbit în proză. Bourdieu (1980: 16) justifică aceste alegeri: Proverbele ar exprima mai direct schemele profunde ale habitusului decât alte practici discursive. Deși această încredere în Proverbe poate veni de la Durkheim (asociată cu solidaritate mecanică) sau Lévi-Strauss (care neîncrederea povestirilor conștiente), aici vedem o altă legătură cu concepția culturii naționale: constructorii națiunilor, de la JG Herder, a văzut Proverbe ca expresie autentică a sufletului poporului (Goodman, 2003: 784). Cu toate acestea, proverbe, cum ar fi toate practicile discursive, sunt, de asemenea, utilizate strategic de către anunțatori pentru a-și apăra pozițiile: prin urmare, în toată societatea găsim proverbe foarte diferite, chiar contradictorii (Raheja, 1996). În această utilizare a proverbe decontextualizate vedem un Bourdieu foarte diferit de asta, în texte cum ar fi, ce înseamnă?, analizează toată producția lingvistică ca o piesă strategică într-o situație, precum și Bourdieu, analizând situația interviului etnografic (Mammeri, 1985: 13), clasifică Proverbe ca un discurs de reprezentare, adică ca un discurs foarte controlat și formalizat , ceva opus unei expresii spontane a habitusului.

o piesă în câmpul sociologic

Bourdieu și Jean-Claude Passeron a spus într-un articol publicat în 1967 decât unul dintre caracteristicile lui Domeniul intelectual francez a fost concentrarea fizică în Paris. În acest mediu extrem de integrat și închis, fiecare agent scrie să fie în fața celorlalți producători intelectuali; Evenimentele lumii exterioare sunt traduse în ceea ce privește logica însăși a câmpului intelectual. În același timp, au subliniat modul în care antrenamentul la École Normale Superieur, de la care provin majoritatea sociologilor importanți, predispunându-i să manifeste ambiții la o sinteză originală (Bourdieu și Passeron, 1967: 202-207).

Această analiză poate fi aplicată Bourdieu în sine. Lucrul său în Cabilia a avut loc în mod fundamental în timp ce trăiesc acolo și nu am găsit referințe la lucrările empirice după 1963. În anii șaizeci, Bourdieu analizează consumul cultural și educația în Franța, într-o companie a cărei ambiție teoretică crește în timp: în 1968 el publică Comerțul sociologului; În 1970, reproducerea. Această ambiție va produce, printre cele șaptezeci, printre alte lucrări, cum ar fi distincția, cele trei versiuni succesive ale teoriei practicii, cu care Bourdieu este afirmat ca un sociolog cu o teorie proprie. În această mișcare, Cabilia devine în mod progresiv un truc în pariul său teoretic în domeniul sociologic francez (Addi, 2002: 98-102, Lane, 2000: 128-148, Reed-Danahay, 1995). Totul se întâmplă ca și cum distanța geografică și cercetător a Cabiliei a fost însoțită de o mișcare inversă către inserarea acesteia în dezbaterile teoretice ale câmpului intelectual francez. Un semn al acestui lucru: În timp ce cele trei cărți anterioare pe Algeria sunt traversate de dezbateri politice din jurul colonizării, independența Algeriei și construcția noii societăți algeriene, 13 în studiile lor, toată referința politică dispare. Skilia a exploatat și în războiul Travail și Le Déracinement, unde lucrarea salariată și economia monetară sunt mai răspândite decât în restul Algeriei, se îndepărtează în favoarea unei cabili care servește la soluționarea teoriei practicii14

Habitusul a devenit progresiv un concept central în analiza sa a societății franceze (de consum cultural, strategii educaționale …): a fost unul dintre principalele sale bies pentru a vă distinge în domeniul sociologic francez. Dar materialul său empiric, deoarece a analizat societățile în transformare, a arătat întotdeauna un habitus nepoliticos, nedorit, desfăcut. Cu acest material, nu puteam să susțin versiunea grea a habitusului care să o facă o distincție, versiunea care a implicat o ajustare automată, prereflexivă față de situație. Fără această versiune tare, conceptul de habitus a pierdut valoarea distinctivă: acordarea unei ponderi mai mari constricții ale situației și socializărilor secundare diferă mai puțin de analizele structuraliste (și cea mai mare parte a sociologiei); Dă-i o greutate mai mare pentru conștientă și calcularea reflecției abordată Raymond Boudon; Insistați că „problemele de socializare” nu le-ar diferenția de sociologia parsonilor Talcott. Bourdieu avea nevoie de un exemplu de societate în care toate caracteristicile habitusului ar putea fi arătate exclusiv. Acesta este rolul jucat de Cabilia. La fel ca Lévi-Strauss căuta în societăți simple, cele mai pure exemple în care să analizeze categoriile generale de înțelegere umană, Bourdieu a construit o simplă societate care să propună o teorie practică universal aplicabilă. Avea nevoie de o societate de solidaritate mecanică (integrată dintr-o serie de scheme împărtășite de toate) și stabile (în care condițiile de producție și funcționare ale habitusului au fost identice): numai habitusul ar putea funcționa automat pe o doxă nedreaptă, „Improvizarea orchestrată a prevederilor comune” (Bourdieu, 2000a: 314).

Bourdieu a afirmat în numeroase ocazii că și-a construit teoria practicii de la analiza societății Cabilia. Se pare că este în sens invers: construiți Societatea Skilia de la teoria practicii care se dezvoltă.

Aplicarea problematică a habitusului către societățile moderne

în versiunea sa grea, cea a Specse sau Sens Pratique, Habitusul: a) este sistematic, coerent, așa cum este internalizat într-un coerent mediu de socializare; b) este încorporat în special în socializarea primară, prin familiarizarea practică și mimesis de corp; c) este rezistent la schimbare, atunci când este încorporat și fiind principiul selecției mediilor în care se mișcă individual; d) este transferabil la cele mai variate domenii de practică; e) vă permite să faceți practici exacte, ajustate la situație, fără a fi nevoie de reflecție.

Această versiune dure este o societate stabilă, unifferent, cu prezență nulă sau redusă a unor instituții de predare formală. În această societate omogenă, copiii s-ar socializa într-un mediu de influențe coerente, ceea ce ar produce un habitus sistematic și transferabil. Ar fi o societate puțin diferențiată, structurată în urma unui set coerent de principii. Când nu există o predare formalizată, socializarea ar fi practic practică, corporală. Fiind o societate stabilă, nu ar exista nici o diferență între condițiile de producție și condițiile de funcționare ale habitusului: acestea ar fi ajustate la situații și, prin urmare, ar putea acționa preroflexiv și persistă în condiții de siguranță și criză.

așa cum au fost aceste condiții Nu a fost dat în materialul empiric, Bourdieu a selectat tot ceea ce ia permis să prezinte o cabină ca o societate tradițională, omiterea datelor incompatibile cu această imagine. Importanța enormă a habitusului din Cabilia a fost explicată prin absența instituțiilor formale de predare și de a fi o societate simplă. Ambii șisturi și scrierile anterioare despre Algeria s-au opus societăților tradiționale companiilor moderne, în cele din urmă, societăți complexe, scrise și cu instituții formale de predare, am găsi o mare diferențiere a schemelor, o pondere mult mai mare a învățării formalizate și a capacităților mai mari de distanțare Schemele inculcate datorită Scripturii. Bourdieu sparge această opoziție strictă între societățile simple și birocratizate în analiza sistemului școlar francez: profesorii și studenții percep, judecă și acționează aici și din schemele internalizate, rezistente la schimbare. Această contribuție de capital arată importanța socializărilor în practica subiecților și în funcționarea sistemelor birocratice aparent automate și impersonale, precum și rezistența la schimbarea schemelor internalizate. Cu toate acestea, Bourdieu nu va rămâne acolo; De asemenea, va aplica restul caracteristicilor atribuite habitusului în Societatea tradițională de skilia către societatea franceză: aici și esențialitatea socializării ar fi realizată într-un mod practic, fără a trece prin conștiință; Aici ar aplica, de asemenea, același set de scheme de bază în cele mai diverse zone; Aici, deciziile ar fi, de asemenea, luate din principiile încorporate, care ar scăpa de conștientizare și de reflecție, deoarece ar fi substituie în mod esențial și vor genera practici adaptate în mod miraculos la situație; Histereza de habitate ar fi o circumstanță excepțională.

Această aplicație este foarte discutabilă pentru o societate istorică și diferențiată, în care lucrul obișnuit este de a aplica diferite scheme în diferite domenii și situații (pentru diferențierea socială puternică) și dezechilibrul dintre habitusul și situațiile încorporate (de către schimbarea socială constantă). Adaptarea conceptului la această realitate ia determinat să vorbească despre habitusul de clasă, reducându-le la unul sau două principii prea generale. Problema este că a lăsat o mulțime fără a explica – așa cum sa întâmplat prin reducerea gusturilor clasei muncitoare la începutul „gustului nevoii” (Grignon și Passeron, 1992) -, deși Bourdieu a încercat să o justifice reziduul Nu a fost explicat la traiectoria socială – poziția socială a bunicilor -, luarea refugiului în expresia „ar fi foarte ușor să arătăm că …” (nu a arătat niciodată, fiind „atât de ușor”). De asemenea, când și-a dezvoltat teoria câmpurilor pentru a explica diferențierea socială, el a recurs la un habitus de domeniu care a pierdut unele caracteristici ale versiunii grele: nu mai era un habitus încorporat în socializarea primară – Preoții primari nu sunt născuți în câmp religios, nici un habitus prereflectiv; Astfel, habitatul științific, oxymoronul adevărat pentru apărătorul supravegherii epistemologice.

Bernard Lahire (1998) a elaborat o alternativă la versiunea tare a habitusului. Copiii nu se socializează, de obicei, în medii coerente: familiile sunt de obicei compuse din membri cu diverse traiectorii și interese, iar în socializare intervine, de asemenea, alți agenți: școală, grupuri de perechi …Prin urmare, mediul de socializare nu produce, de obicei, un subiect cu o locuință compactă, coerentă, dar cu un set parțial contradictoriu de dispoziții care ar putea fi activate diferit în funcție de situații noi. Într-o societate diferențiată, socializarea în contexte multiple și eterogene ar produce actori cu repertoriuri diferențiate de percepție și scheme de acțiune. Habitusul coerent și integrat ar fi un caz limită – și puțin probabil – din gama de posibilități de constituire a dispozițiilor persoanelor.

Majoritatea subiecților ar avea habitus plural, diverse dispoziții care ar putea fi activate conform funcția situației. Acest lucru le-ar permite să se adapteze – în multe cazuri mediatizarea reflecției și calculului – la situații foarte diverse, deși nu este posibil. Discordarea între condițiile de producție și funcționare a habitusului este cea mai comună experiență, datorită schimbărilor sociale și a schimbărilor de traiectorie și a rupturilor biografice (mobilitate socială, serviciu militar, pensionare, șomaj, emigrare …). Prin urmare, returnările reflectorizante asupra acțiunii sau coexistenței diferitelor logici sunt experiențele obișnuite. Prin faptul că nu este un habitus unitar și compact, ele lasă o marjă largă la socializări secundare, fundamentale pentru a înțelege comportamentul anumitor organizații și grupuri, așa cum este indicat de conceptul de carieră morală: orice poziție modifică încet personalitatea subiectului. Această modificare a subiecților de către pozițiile reprezintă rar o ajustare completă a dispozițiilor către cele cerute de poziție.

Articularea dintre socializarea primară și cea secundară nu mai poate fi înțeleasă doar ca continuitate, dar am fi avut empiric diverse tipuri de articulare posibil, de la continuitatea simplă la ruptură; Cel mai probabil, într-o lume socială articulată în domenii autonome și schimbări continue, ar fi o serie de situații variabile între ambele extreme, în care au fost combinate continuările, alternările între diferite scheme de acțiuni și rupturi. Dispozițiile, deși au tendința de a persista – în măsura în care acestea sunt principiul din care sunt selectate și interpretate și interpretate relațiile ulterioare, pot fi modificate în conformitate cu: a) gradul de coerență a sistemului de prevederi , în același timp, funcția de omogenitate a agențiilor de socializare; b) adecvarea mai mare sau mai mică a dispozițiilor la condițiile prezente. Cu alte cuvinte, comparativ cu teoria acțiunii determinată de programe culturale internalizate, dinamica socială modifică subiecți.

Dispozițiile sunt eterogene și schimbări; În plus, în mai multe rânduri subiecții sunt forțați să facă ceea ce nu doresc: Societatea funcționează în mare măsură datorită coerciției (fizice, economice …). Acesta este un aspect pe care accentul pus pe Bourdieu în dominația simbolică minusuted. Astfel, relațiile de muncă sunt nevalabile fără a ține seama de constrângerea economică, iar stabilitatea politică depinde într-o mare măsură de monopolul efectiv al violenței (MARTÍN RISED, 2010: 143-162). Aceeași funcționare a organizațiilor nu reprezintă ajustarea habitusului pe care Bourdieu a apărat: unul dintre cele mai puternice efecte ale funcționării de rutină a organizațiilor este de a face comportamente compatibile ale agenților din diferite traiectorii și înzestrate cu prevederi eterogene (Dobry, 1992: 249) . Organizațiile birocratice asigură o operațiune regulată în ciuda dispozițiilor și dorinței subiecților, prin clasificarea și specificarea detaliată a pozițiilor și activităților: codificarea ierarhică a pozițiilor, descompunerea comportamentelor în activități detaliate, reglementarea ritmurilor și sarcinilor, sancțiuni … Multe poziții sunt compatibile cu prevederi foarte diverse, iar multe subiecte pot fi adaptate la pozițiile care le-au dezamăgit fără să-și modifice în mod esențial credințele (Swidler, 1986).

Aplicarea conceptului de habitus pentru societățile moderne implică lăsarea departe de versiune tare. Bourdieu însuși a făcut-o în meditațiile Pascaliene (el nu mai trebuia să spună că are o teorie distinctă), unde scrie că „habitatul nu este neapărat adaptat sau în mod necesar coerent” (1999: 210); că habitusul lucrează adesea în condiții diferite ale celor în care au fost formate; că „obiceiurile se schimbă neîncetat în funcție de experiențele noi” Deci „se caracterizează printr-o combinație de perseverență și variație” (211); Că „habitusul are eșecurile, momentele lor critice de uimire și decalaj”, sau că „gradul în care poate fi lăsat să preia automatismul practicității variază, evident, în funcție de situațiile și domeniile de activitate” ( 213).

Concluzie

Bourdieu și-a construit conceptul de habitus care integrează codurile culturale ale Lévi-Strauss în teoria fenomenologică. Cu aceste surse, importat în ipotezele sale foarte discutabile despre cultura care provin din tradiția Națiunilor invenția: culturile ar fi integrate și sisteme coerente structurate de la câteva principii de bază. Această concepție a culturii a corespuns, la rândul său, cu o concepție a sistemelor sociale ca fiind integrate și stabile. Pentru a menține empiric aceste ipoteze, a fost de a recurge la o presupusă societate tradițională, precum și constructorii națiunilor recurs la o presupusă societate ecologică în care ar găsi presupusa cultură națională autentică. Cabilia a servit lui Bourdieu pentru a-și menține versiunea grea a habitusului, care va aplica, de asemenea, societăți diferențiate și transformării în mod constant ca franceză. Dar această aplicație este foarte discutabilă, deoarece în aceste societăți nu putem postula multe dintre caracteristicile habitusului în versiunea lor tare, caracterul său integrat, ajustarea perfectă perfectă la situație …

Acest lucru nu implică faptul că trebuie să renunțăm la conceptul de habitus. Acest concept are pericolele și virtuțile sale.

Principalul pericol – Pagina principală a celor indicați – este că, ca valorile și atitudinile sociologiei parsoniene, permite argumente circulare: comportamente observate, culturile deduce. Se presupune că internalizează în – valori de socializare, habitus – care ar explica practicile. Lucrul observat va fi explicat printr-o entitate neobservată: habitus, socializare. Această resursă ușoară poate fi văzută în inflația habitatelor de toate tipurile: la fel ca înainte, comportamentul X a fost explicat prin valorile XO de către o cultură a lui X – include un alt cuvânt și se presupune că este explicat – acum să fie explicat prin habitusul X. Formată cu această comandă rapidă, se impune o precauție metodologică: înainte de a explica comportamentele de culturi internalizate, este necesar să se reconstruiască cadrul interdependențelor în care sunt introduse pentru a vedea în ce măsură sunt determinate de poziția ocupată și de constricțiile Îi implică.

Dar conceptul de habitus are, de asemenea, virtuți metodologice. Ne obligă să luăm în considerare trecutul subiecților în practicile actuale: acest lucru ne poate permite să explicăm diferențele de practici în constrângere similară. În plus, conceptul de raționalitate practică obligă cercetătorul să caute motivele -particulare, circumscris din punct de vedere social – ale grupurilor analizate, în loc să le judece de la criterii socio-friendly, zdrobind-le de irațional sau montarea lor într-o raționalitate premiminabilă universală. La rândul său, ipoteza sistemicității habitusului poate fi folosită ca instrument euristic: duce la căutarea, în analiza practicilor și discursurilor subiecților, principiile de bază care se vor aplica diverselor zone. Dar acest lucru nu implică obținerea de a găsi această sistematizare: subiecții pot – să aplice diferite principii, chiar contradictorii.

În cele din urmă, unul dintre obiectele privilegiate este dezechilibrul prevederilor: o experiență care, datorită Transformarea socială continuă, departe de excepție, este de zi cu zi. Prin urmare, în investigarea, de obicei găsim subiecte în tensiune între trecutul încorporat și situația actuală. Este tocmai dezechilibrul-pilul sau discursurile care nu corespund situației sau alternanței dintre diferitele principii de acțiune – care ne permite să vedem ponderea trecutului încorporat, în contextul ajustării, care nu ne permite să în mod clar distinge ceea ce se datorează situației și habitusului. Aceasta este virtutea paradoxală a conceptului de habitus.

Bibliografie

ADDI, LAHOUAR (2002). Sociologie și antropologie Chez Pierre Bourdieu. Paris: Découverte.

Adnani, Hafid și Tassadit Yacine (2003). „L’Auttre Bourdieu”. Awal 27-28: 229-248.

AGERON, Charles-Robert (1976). „Du mythe kabyle aux poliques berbères”. Le Mal de Voire, Cahiers Jussieu 2: 331-348.

Amselul, Jean Loup (1999). Logiques Métisses. Paris: Payot & rivages.

Arfaoui, Hassan (1996). „Entreteien Avec Abdelmalek Sayad”. MARTE. Le Monde Dans Arabe La Recheche Scientifique 6: 6-56.

Baranger, Denis (2004). „De la biroul sociologului la raționamentul sociologic (interviu cu Jean-Claude Passeron).” Revizuirea Mexic a Sociologiei 2 (66): 369-403.

Bianco, Lucien (2003). „Pe N’Avait Jamais Vu Le ‘Monde’, Nos Étsnes ONE Petite Frage de Gauche între Les Communisians et les Socialisis”. Awal 27-28: 267-277.

Bourdieu, Pierre (1958). Sociologie de l’Algérie. Paris: Preses Universitares de France.

Bourdieu, Pierre (1977). Schița teoriei practicii.Cambridge: Universitatea din Cambridge Press.

Bourdieu, Pierre (1980). Sensul practic. PARÍS: miezul nopții.

Bourdieu, Pierre (1999). Medacioane Pascalianas. Barcelona: Ana-Grama.

Bourdieu, Pierre (2000a). Schița unei teorii de practică, precedată de trei studii privind Etnologia Kabyle. PARÍS: Prag.

Bourdieu, Pierre (2000b). „Între prieteni”. Awal 21: 5-10.

Bourdieu, Pierre (2002). Mingea unică. Criza societății țărănești din Béarn. PARÍS: prag.

Bourdieu, Pierre (2004). Schiță pentru auto-analiză. PARÍS: Motive pentru a acționa.

Bourdieu, Pierre (2008). Schițe algeriene. PARÍS: prag.

Bourdieu, Pierre, Y Abdelmalek Sayad (1964). Dezrădăcinare. PARÍS: miezul nopții.

Bourdieu, Pierre, Y Jean-Claude Passeron (1967). „Sociologie și filozofie în Franța din 1945: moartea și învierea unei filozofii fără subiect”. Cercetarea socială 1 (34): 162-212.

Bourdieu, Pierre, Alain Darbel, Jean-Paul Rivet Claude Seibel (1963). Munca și lucrătorii din Artelie. PARÍS / HAYA: Oi.

Bourdieu, Pierre, Luc Boltanski, Robert Castel Y Jean-Claude Chamboredon (1965). O artă medie. PARÍS: miezul nopții.

Dobry, Michel (1992). Sociologia crizelor politice. PARÍS: Prese ale Fundației Naționale a Științelor Politice.

Durkheim, Émile (1928). Social Del Trabajo División. Madrid: Editorul Daniel Jorro.

Elias, Norbert (1987). El proceduri de civilización. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Goodman, Jane E. (2003). „Bourdieu proverbial: Habitus și politică de reprezentare în etnografia lui Kabylia”. Antropologul american 105 (4): 782-793.

Grignon, Claude, Y Jean-Claude Passeron (1992). Lo culto y lo popular. Madrid: Piqueta.

Sheran, François (1987). „A doua natură a habitusului”. Jurnalul Francez al Sociologiei 28 (3): 385-416.

Honneth, Axel, Hermann Kocyba Y Bernd Schwibs (editare) (1986). „Lupta pentru ordinea simbolică: un interviu cu Pierre Bourdieu”. Teoria, cultura și societatea 3 (3): 35-51.

Lacoste-Dujardin, Camille (1997). Operațiunea Blue Bird. Kabyles, etnologi și războiul algerian. PARÍS: Discovery.

Lahire, Bernard (1998). Omul plural. PARÍS: Nathan.

Lane, Jeremy (2000). Pierre Bourdieu. Introducere critică. Londra: Pluto.

Levi-Strauss, Claude (1987). Antropología estructural. Barcelona: Paikós.

Levi-Strauss, Claude (2004). Tropical trist. PARÍS: Plon.

Mahe, Alain (2001). Istoria marelui Kabylie. Xix-xx secole. Saint-Denis: Bouchene.

Mammeri, Mouloud (1985). „Utilizarea buna a etnologiei. Interviu cu Pierre Bourdieu”. Awal 1: 7-29.

Martín Criado, Enrique (2006). „Las Argelias de Pierre Bourdieu”. În Sociología de Artelia Y Foarte estudios de Etnología Cabila, din Pierre Bourdieu, 15-119. Madrid: Centro de Investigii Sociológicas.

Martín Criado, Enrique (2010). Escuela Sin Funcions. CRITICA DE SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN CRINCA. Barcelona: Bellaterra.

Martín Criado, Enrique (2012) „Algeria ca un tânăr sociolog de învățare sociolog”. În Citirile Bourdieu, Compilado Por Frédéric Lebaron Y Gérard Mauger, 77-94. PARÍS: Ellipses.

Moreno Pestaña, José Luis (2006). Devenind Foucault. Brooisseux: ediții crocante.

USCHI, André (2003). „În jurul sociologiei Algeriei”. Awal 27-28: 29-35.

Raheja, Gloria G. (1996). „Caste, colonialism și discursul colonizat: antreprenorizarea și controlul disciplinar în India”. Etnologul american 23 (3): 494-513.

Reed-Danahay, Deborah (1995). „Kabyle și francezii: Ocdentalismul din teoria practicii Bourdieu”. În occidentalism. Imagini ale vestului, Compiladad Por James G. Carrier, 61-84. Oxford: Clarendon Press.

Reed-Danahay, Deborah (2004). „Țăranii tricoși: Etnografia timpurie a lui Bourdieu în Béarn și Kabylia”. Quidologie antropologică 77 (1): 87-106.

Río Ruiz, Manuel A. (2002) „Viziunile lui Etnied”. Revista Española de Investigii Sociológicas 98: 79-106.

Robbins, Derek (1991). Lucrarea lui Pierre Bourdieu. Buckingham: Open University Press.

Sanson, Henri (2003). „A fost un spirit curios”. Awal 27-28: 279-286.

Sayad, Abdelmalek (1996). „Colonialismo e migraçoes”. Mana 2 (1): 155-170.

Schultheis, Franz (2003). „Fotografii din Algeria” (Intervista Con Pierre Bourdieu). Piatră Bourdieu. Imagini din Algeria, Compiladado Por Franz Schultheis Y Christine FRISFRINDHELLI, 17-46. Arles: South / Camera Austria / Fundația Liber.

Silverstein, Paul A. (2003). „Înrădăcinarea și dezrădăcinarea. Habitus, domesticitate și nostalgie structurală Kabyles”. Actele de cercetare științifică socială 150: 27-34.

Swidler, Ann (1986). „Cultură în acțiune: simboluri și strategii”. Revizuirea sociologică americană 51 (2): 273-286.

Thiesse, Anne-Marie (2001). Crearea identităților naționale.Europa xviiie-xixe siècle. Paris: Seuil.

Vázquez García, Francisco (2002). Pierre Bourdieu. Sociologie ca o critică a rațiunii. Barcelona: Montesinos.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *