Pourquoi l’Holocauste était un crime contre les Juifs

Donald Trump a choisi le jour de Sumons de l’Holocauste de signer le décret qui interdit l’entrée aux citoyens de sept pays majoritaires musulmans. Mais ce n’était pas la seule mesure incendiaire que son administration a adopté vendredi dernier. Pour la première fois depuis des décennies, la déclaration de la Maison Blanche sur l’Holocauste n’a pas mentionné explicitement les Juifs. Il a parlé de «victimes, survivants et héros». Il était un oubli incompréhensible, parce qu’il juptible au déniisme, la plupart des experts attendaient, pensant qu’il était dû à une maladresse. Cependant, le porte-parole, Spicer Sean, et la tête de Casa Blanca, Furce Priebus, a laissé clairement ce week-end dans des médias différents que ce n’était pas une erreur – je serais étrange dans un tel sujet délicat -, mais une politique.

nier le caractère juif de l’Holocauste est un non-sens du point de vue historique et ouvre un débat absurde car il n’existe pas dans la communauté académique. Le nazi persécuté et mordilleusement assassiné de nombreux groupes – mental, gitans, homosexuel, socialiste, républicain espagnol -, mais ce qu’on appelle la solution finale du problème juif a été dirigée, comme son propre nom le suggère, aux Juifs. Le musée de Washington Holocaust dans une déclaration en réponse à la Maison-Blanche a rappelé une phrase Elie Wiesel, le survivant de l’Auschwitz et le prix de la paix Nobel décédé cette année: «Toutes les victimes des nazis étaient des Juifs, mais tous les juifs qu’ils ont été victimes de la Nazis. « 

 » Toutes les victimes des nazis étaient des Juifs, mais tous les Juifs étaient victimes des nazis « , a écrit Elie Wiesel

« L’Holocauste représentait le meurtre systématique, dirigé par l’État, six millions de personnes de l’Allemagne nazie et ses collaborateurs. L’idéologie nazie décrit le monde en tant que combat racial et dans son noyau central est la destruction de chacun Juifs. Des millions de civils innocents ont été persécutés et tués par les nazis, mais l’élimination des Juifs était en plein centre de la politique nazie », a déclaré la déclaration du musée de l’Holocauste.

Le documentaire et salut Le stockiateur britannique Laurence Rees, qui a passé la vie à étudier la Seconde Guerre mondiale, interroger aux victimes et aux auteurs et qui est l’auteur de l’une des meilleures études sur Auschwitz, vient de publier en anglais un volume intitulé The Holocauste. Une nouvelle histoire. Le cœur de son livre reprenait précisément le même argument: commence par une lettre d’Adolf Hitler de 1919 dans laquelle il a déjà montré sa haine déchaînée aux Juifs et sa thèse est que, dans le centre du nazisme, était la première haine aux Juifs, puis le volonté de les exterminer totalement.

De nombreux peuples ont été jugés inférieurs dans le délire raciste nazi, destiné à devenir des esclaves, mais seulement deux devraient souffrir d’une extermination absolue: des juifs et des gitans. Pour les Juifs, le mot holocauste ou shoh est utilisé; Pour les gyssies, Porimaimos (destruction dans Roma). Mais le plus grand effort organisationnel pour meurtre de masse visait les Juifs, car l’antisémitisme faisait partie du cœur même du nazisme, comme deux visages de la même pièce. La conférence de Wansee, le 20 janvier 1942, au cours de laquelle l’extermination de masse a été organisée, elle était dédiée aux Juifs.

Les SS font la sélection des Juifs destinés à mourir immédiatement dans les chambres à gaz de la plate-forme d'Auschwitz.
Le SS effectue la sélection des Juifs destinés à mourir immédiatement dans les caméras de gaz sur l’Auschwitz Plate-forme. Yad Vashem

des pogroms est allé sur les étoiles jaunes, puis à l’expulsion, pour le travail forcé et la politique de ghettos et, de Le moment où la Seconde Guerre mondiale a commencé, le meurtre de masse et les camps d’extermination (90% des victimes de ces champs nazis dans un territoire polonais dédié uniquement à l’extermination, Chelmno, Belzec, Treblinka, Sobibor, Maidanek et Auschwitz-Birkenau, ils étaient Juifs ). Peu importe le livre sur l’Holocauste ou le nazisme qui est consulté -Kl de Nikolaus Wachsmann pour la citation de l’un des derniers ou des classiques de Raoul Hilberg, Martin Gilbert, Richard Hass, Yehuda Bauer, Claude Lanzmann, Christopher Browning ou Richard J. Evans– est un débat qui n’existe pas. Planifiez de nombreuses autres questions – comment pourrait-il arriver? Qu’est-ce que les Allemands communs savaient? Comment les personnes apparemment normales peuvent-elles tuer des millions d’êtres humains? – mais cela ne le fait pas.Personne ne se produit si l’Holocauste était ou non un crime contre les Juifs d’un régime criminel et raciste responsable de millions de décès.

Les explications de RECALIAL PRIEBUS dans la BBC Rencontrez le programme de presse n’a pas fait plus que Libérez la critique au lieu de les placer. « Je ne regrette pas les mots que nous utilisons, je veux dire: Tous ceux qui ont souffert dans l’Holocauste, y compris clair à tous les peuples juifs touchés par ce génocide misérable, est quelque chose que nous considérons extraordinairement tristes », a-t-il déclaré. Spicer, quant à lui, assuré que les critiques contre le communiqué de la Maison Blanche étaient « pathétiques » et « décevante ».

Le chroniqueur du Guardian et directeur d’un programme d’histoire de la BBC, Jonathan FreeLand, a écrit que « Appel » tristes « À l’Holocauste, c’est la première étape avant de dire que cela ne s’est pas produit. » Jonathan Greenblatt, directrice de la Ligue anti-dequamation (dédiée à la dénonciation antisémitisme), rappelée dans la CNN que de nombreux pays, de l’URSS sous Staline à l’Iran, ont toujours refusé de reconnaître la spécificité de la persécution des Juifs »optant pour En parlant de la forme générique de la souffrance avant de reconnaître ce qui représentait vraiment cette catastrophe: l’intention du génocide du peuple juif.  » Le chroniqueur conservateur John Podhoretz, rédacteur en chef du commentateur, qui a rédigé des discours pour Ronald Reagan, a déclaré que «l’universalisation de l’Holocauste à tous ceux qui ont souffert sous le nazisme représente son sens» et appelé «abominable» l’attitude de la Maison Blanche.

Aux États-Unis, un film britannique, un refus, qui relie la confrontation judiciaire entre Deborah Lipstadt, un expert en déni de l’Holocauste, avec David Irving, un dénialiste qui l’a emmenée devant les tribunaux pour l’appeler un menteur et un manipulateur. L’affaire, sur laquelle Lipstadt a écrit un livre, soulève de nombreuses choses, l’une d’entre elles est que le refus de l’Holocauste adopte de nombreuses formes, non seulement en disant que les chambres à gaz n’existaient pas mais Hitler n’avait rien à faire (la théorie de Irving) Mais le film soulève également un problème important: il y a des choses qui ne peuvent pas être discutées, ce n’est pas un problème de liberté d’expression, mais de respect de la vérité, dans l’histoire, aux données fournies par des milliers de témoins et par des documents examinés par des historiens qui se sont consacrés à toutes leurs vies à cela. Dans l’histoire, il n’y a pas de faits alternatifs.

Leave a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *