La phrase suprême une année de prison aux dirigeants de deux groupes de rock nazis pour crimes de haine

La Cour suprême a confirmé les phrases d’une année de prison contre les dirigeants des groupes de Bataillon de Rock Nazi ‘ de punition « et » plus que des mots « et deux distributeurs musicaux pour crimes haineux, considérant que les » expressions supremacistes de mépris « sont déchargées lors d’une série de concerts tenus en 2010 – qui comprenaient des cris de » Sieg Heil « – ne peuvent pas être couverts de la liberté d’expression parce que leur objectif était de répandre des « sentiments de discrimination ».

La salle criminelle a ratifiée, dans une décision du 11 décembre, le jugement publié en 2018 par le public provincial de Barcelone contre Eduardo Clavero et Alberto Gonzalo, leaders de «bataille de punition» et «plus que des mots» respectivement et contre Eduardo López et Pedro Fernández, responsable de deux sociétés qui se sont consacrées à la distribution du matériel musical des deux groupes viennent maintenant der ‘marchandisage’ obtenant avec elle « Penguins avantages ».

Les quatre ont été condamnés comme des auteurs d’un crime de la haine de l’article 510.1 du Code pénal, avec une circonstance atténuante de retard indue, une année de prison Avec la pénalité accessoire de disqualification spéciale pour l’exercice du droit de suffrage passif au cours de la peine, et le paiement d’une amende de six mois avec des frais journaliers de dix euros.

La première plainte est-il enregistré en 2010

l’affaire fait partie d’une plainte faite en octobre 2010 par le mouvement contre l’intolérance avant le service de la haine et de la discrimination du procureur provincial de Barcelone peu de temps avant un concert qui a eu lieu sur le 30ème de ce mois à Sabadell et qui a suivi les autres à Malaga et à Madrid, agissant «plus que des mots» comme un caissier de «Batalón de punis».

Selon l’histoire du public de Barcelone, qui a accueilli Les chansons suprême, « des chansons avec TRA ont été interprétées Slund commune faisait référence à la suprématie de la race blanche et à la discrimination des personnes qui n’appartiennent pas à cette course, dans le but d’étendre la haine et la violence à la suite de la xénophobie et de l’anti-action que ces chansons impliquent, causant et propagation de tels sentiments entre ceux qui assistaient aux concerts « .

dans les sujets qui sonnaient, il y a des expressions telles que » je suis un nazi « et » je suis un ressortissant socialiste « et on dit que » avec le rouge et le juif, il y aura Soyez pas pitié, ses mensonges et ses conflits allaient payer », parler directement de« courir »et appeler une« guerre civile déjà ». « Bec bec putain de démocrates, nous n’allons pas arrêter, nous déclarons la guerre, tes corps traîneront des arbres et des lampadaires, tes enfants mourront avant de pouvoir être nés, dans les champs que vous pourrez pourrir », prier une des chansons jouées .

En outre, au concert de Sabadell, assisté de 200 personnes avec « skinheads de l’esthétique » « et » la symbologie présentant la symbologie du régime socialiste national, comme des émisses et des croix gamées « , chacune des chansons s’est terminée Crier de « Sieg Heil » du public, ainsi que « Josué Libertad », en allusion à Joshua Estebanez, condamné en 2009 par l’assassinat de Carlos Palomino à Madrid pour des raisons idéologiques.

en dehors de la liberté de la liberté de expression

Le Suprême a rejeté les ressources occasionnelles présentées par les quatre condamnations en indiquant que « un tel type de messages, compte tenu de sa signification discriminatoire, de quelque manière que ce soit, ils peuvent être couverts dans le droit à la liberté idéologiquement ou de expression, parce que ça ll Expressions suprémacistes intimes d’Evan de mépris et / ou d’hostilité contre des individus de certains groupes par le simple fait partie d’une communauté qui n’est pas tolérée « .

Le TS s’est rappelé que » bien que la Constitution garantit le fondamental Droit d’exprimer et de diffuser des idées, des pensées et des opinions, n’est pas un droit illimité et pour cette raison, il faut donner, par exemple, avant de véritager, de sensibilisation, d’intimidation ou de menace expressions, telles que celles versées en fonction des raisons discriminatoires, comme ethnique, religieux, sexuel, idéologique, etc., ou qui conduisent une exclusion politique, sociale, culturelle ou raciale, englobe tout cela dans le « discours de la haine » « .

 » comme prémisse, la liberté d’expression Ne devrait pas primer au coût de la rupture de la dignité de la personne, reconnu comme l’un des droits «fondement de l’ordre politique et de la paix sociale» (art. 10.1 CE) « , la Haute Cour a encouragé.

Dans sa peine, il a également pris en compte » le reproche que, dans le sentiment généralisé d’une société démocratique, génère des comportements tels que ceux qui sont poursuivis dans le Cause actuelle et à partir de laquelle les médias sont généralement résonnés, ce qui – dans le pire des cas – aurait dû faire avertir l’accusé de la très forte probabilité qu’ils n’étaient pas respectueux de la norme. « 

Un message provocateur

Bien que d’autres personnes participaient aux concerts, Clavero et Gonzalo étaient les seuls interprètes condamnés à leur état en tant que membres permanents de ces groupes de RAC (rock contre le communisme) et OI -Une style musical qui enfonce ses racines dans le mouvement de la peau – compositeur et comme organisateurs de telles actions. Selon le public de Barcelone, les autres ont été limités à interpréter la musique en ignorant les paroles des chansons.

« En fait, dans le cas des deux, nous devons être des compositeurs de certaines chansons dont Les lettres sont dirigées dans un sens et que, objectivement considérées, elles sont biais offensives, scandaleuses, violentes et claires pour des raisons raciales et idéologiques, dont le contenu, en soi, est provocateur », a souligné.

Dès que les deux autres condamnés, la salle II a validé la pénalité contre López et Fernandez comme responsable de l’ODS et des soutiens sonores sonores, qui «ils ont eu l’objet de l’édition et de la distribution du matériel record de« Batalón de punis », ainsi que d’autres groupes du même type de musique RAC et OI « , un matériau de » chargement sans équivoque discriminatoire pour des raisons raciales et idéologiques résultant de provocation « 

En outre, a attiré l’attention sur le fait que « cette diffusion ne sure pas ou est-ce de matières étrangères, mais ils étaient consacrés à la vente de toutes sortes de contenu raciste, xénophobe, antisémite et homophobe, ainsi que la reproduction de la symbologie du régime du III Reich de l’Allemagne et de ses dirigeants, parmi lesquels Adolf Hitler, matériau avec le même fond supremaciste de la race blanche « .

Diffusion maximale

À la suite de cette affaire, les magistrats souhaitaient clarifier les seuls éléments requis par l’article 510.1 Crime de Le Code criminel est « la délivrance du message provocateur ou discriminatoire (élément objectif) et la volonté de le délivrer, malgré sa connaissance de ce contenu (élément subjectif) », sans qu’il soit nécessaire de réaliser l’objectif poursuivi avec ce message, Donc, il « ne nécessite aucun résultat ».

pour le suprême, dans ce cas, les quatre condamnés non seulement répondent non seulement aux deux éléments du crime de la haine, mais que « un danger potentiel inhérent à sa radicalité augmente l’ex Superbe « en lançant ce message à un concert et de la diffuser par des réseaux sociaux. En outre, il a souligné: «Cette provocation a pris effet, comme en témoigne les expressions que vous publiez au public qui assiste à votre concert, comme« Sieg Heil »ou« Josué Liberté ».

avec tout Ceci, le TS a déterminé que le public de Barcelone a fait un poids correct »à compter du moment où il considère que quelques mots et messages que ceux émis par les défendeurs, qui affectent directement la dignité de la personne, peuvent en quelque sorte être couverte par la Exercice du droit à la liberté d’expression, car il déborde de ses limites dans la mesure où ils se situent dans ce qui a été défini comme le «discours de la haine» ».

Leave a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *