Por que o Holocausto foi un crime contra os xudeus

Donald Trump elixiu os Sumons Day of the Holocaust para asinar o decreto que prohibe a entrada en Estados Unidos aos cidadáns de sete países maioritarios musulmáns. Pero non foi a única medida incendiaria que a súa administración adoptou o venres pasado. Por primeira vez en décadas, a declaración da Casa Branca do Holocausto non mencionou explícitamente aos xudeus. Falou de “vítimas, sobreviventes e heroes”. Foi un esquecemento incomprensible, porque saíu o denialismo, polo que a maioría dos expertos esperaban, pensando que era debido a unha torpeza. Con todo, tanto o portavoz, Sean Spicer, como a cabeza de Casa Blanca, Furce Priebus, deixou claro este fin de semana en diferentes medios que non era un erro – sería estraño en tal tema delicado, senón unha política.

Negar ao carácter xudeu do Holocausto é unha tontería do punto de vista histórico e abre un debate absurdo porque non existe na comunidade académica. O nazi perseguiu e asasinou enormemente numerosos grupos: mental, xitano, homosexual, socialista, republicano español, pero o que chamou a solución final do problema xudeu foi dirixida, xa que o seu propio nome suxire, aos xudeus. O Museo Holocausto de Washington nun comunicado en resposta á Casa Branca recordou unha frase Elie Wiesel, o superviviente de Auschwitz e o Premio Nobel da Paz faleceu este ano: “Non todas as vítimas dos nazis eran xudeus, pero todos os xudeus eran vítimas do Nazis. “

” Non todas as vítimas dos nazis eran xudeus, pero todos os xudeus foron vítimas dos nazis “Elie Wiesel escribiu

“O Holocausto representou o asasinato sistemático, liderado polo Estado, seis millóns de persoas pola Alemaña nazi e os seus colaboradores. A ideoloxía nazi describe o mundo como unha loita racial e no seu núcleo central é a destrución de todos Xudeus. Millóns de civís inocentes foron perseguidos e asasinados polos nazis, pero a eliminación dos xudeus estaba no centro da política nazi “, dixo a declaración do Museo do Holocausto.

O documental e ola British Storiator Laurence Rees, que pasou a vida estudando a Segunda Guerra Mundial, entrevistando ás vítimas e aos autores e quen é o autor dun dos mellores estudos de Auschwitz, acaba de publicar en inglés un volume titulado The Holocausto. Unha nova historia. O corazón do seu libro retoma precisamente o mesmo argumento: comeza cunha carta de Adolf Hitler de 1919 na que xa mostrou o seu odio desencadeado aos xudeus ea súa tese é que no centro do nazismo foi o primeiro odio aos xudeus e despois o vai exterminarlles totalmente.

Moitos pobos foron considerados inferiores no delirio racista nazi, destinado a ser escravos, pero só dous deben sufrir exterminio absoluto: xudeus e xitanos. Para os xudeus, a palabra Holocausto ou Shoh úsase; Para xitanos, Poria (Destrución en Roma). Pero o maior esforzo organizativo de asasinato en masa estaba destinado aos xudeus, porque o antisemitismo formaba parte do corazón do nazismo, como dúas caras da mesma moeda. A conferencia de Wansee, o 20 de xaneiro de 1942, durante a que se organizou o exterminio masivo, dedicouse só aos xudeus.

Os SS fan a selección dos xudeus destinados a morrer inmediatamente nas cámaras de gas da plataforma Auschwitz.
O SS realiza a selección dos xudeus destinados a morrer inmediatamente nas cámaras de gas no Auschwitz Plataforma. Yad vashem

dos pogroms foron ás estrelas amarelas, despois á deportación, para o traballo forzado ea política de guetos e, de o momento en que comezou a Segunda Guerra Mundial, o asasinato de masas e os campos de exterminio (o 90% das vítimas destes campos nazis en territorio polaco dedicáronse só ao exterminio, Chelmno, Belzec, Treblinka, Sobibor, Maidanek e Auschwitz -birkenau, eran xudeus ). Non importa o libro sobre o Holocausto ou o nazismo que consulte -kl de Nikolaus Wachsmann por citar un dos últimos ou os xa clásicos de Raoul Hilberg, Martin Gilbert, Richard Hass, Yehuda Bauer, Claude Lanzmann, Christopher Browning ou Richard J. Evans – é un debate que non existe. Planifique moitas outras preguntas: como podería pasar? Que saben os alemáns comúns? Como parece que a xente normal pode matar a millóns de seres humanos? – Pero iso non.Ninguén xorde se o Holocausto era ou non un delito contra os xudeus dun réxime criminal e racista responsable de millóns de mortes.

As explicacións de Recalia Priebus na BBC cumpren o programa de prensa que non fixo máis que desencadear críticas no canto de colocalas. “Non me arrepinto das palabras que usamos, quero dicir: todos os que sufriron no Holocausto, incluíndo claro a todos os xudeus afectados por ese xenocidio miserable, é algo que consideramos extraordinariamente triste”, dixo. Spicer, mentres tanto, asegurou que as críticas contra a Casa Branca Comuniqué eran “patéticos” e “decepcionantes”.

O columnista do Guardián e director dun programa de historia da BBC, Jonathan Freedland, escribiu que “Chama” SAD ‘Ao Holocausto é o primeiro paso antes de dicir que non sucedeu. ” Jonathan Greenblatt, director da Liga Anti-DeAquamación (dedicada a denunciar o antisemitismo), recordado na CNN que moitos países, da URSS baixo Stalin a Irán, sempre se negaron a recoñecer a especificidade da persecución dos xudeus “para optar por Falando sobre falar sobre a forma xenérica de sufrimento antes de recoñecer o que realmente representaba esa catástrofe: a intención de xenocidio do pobo xudeu “. O columnista conservador John Podhoretz, editor de comentarista, que redactou discursos para Ronald Reagan, dixo que “universalizando o Holocausto a todos os que sufriron baixo o nazismo representa o seu sentido” e chamado “abominable” a actitude da Casa Branca.

Nos Estados Unidos unha película británica, Denial, que relaciona a confrontación xudicial entre Deborah Lipstadt, un experto en denegación do Holocausto, con David Irving, un denialista que a levou aos tribunais por chamarlle un mentiroso e manipulador. O caso, sobre o que Lipstadt escribiu un libro, suscita moitas cousas, unha delas é que a negación do Holocausto adopta moitas formas, non só dicindo que as cámaras de gas non existían senón que Hitler non tiña nada que facer (a teoría de Irving) Pero a película tamén suscita un tema importante: hai cousas que non se poden discutir, non é un problema de liberdade de expresión, senón de respecto pola verdade, na historia, aos datos proporcionados por miles de testemuñas e por documentos examinados Por historiadores que se dedicaron a todas as súas vidas a iso. Na historia non hai feitos alternativos.

Leave a Comment

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *