Como Scott Peterson foi declarado culpable sobre a base das probas circunstanciales

Scott Peterson’s Judgment polos asasinatos da súa esposa Laci eo seu fillo por Borna Conner é un exemplo clásico de procesamento baseado exclusivamente en probas circunstanciales .

A evidencia circunstancial é a evidencia que non ten probas directas, senón que está baseada en determinados feitos ou eventos verificables utilizados para formar unha teoría creíble dun caso eventos. Mesmo o testemuño dunha testemuña máis creíbel é só circunstancial porque hai moitas influencias que poden ter un impacto na memoria humana.

En casos que carecen de probas directas, a acusación debería tratar de proporcionar evidencias das circunstancias de Que o xuíz eo xurado poden deducir de forma lóxica, ou razoablemente inferir, unha teoría factual do caso que non se pode probar directamente. Depende dos fiscales que demostren a través dun conxunto de circunstancias que a súa teoría do que pasou é a única dedución lóxica, que as circunstancias non poden ser explicadas por ningunha outra teoría posible.

Pola contra, nos casos de circunstancia Evidencia, o traballo da defensa é demostrar que as mesmas circunstancias poderían explicarse a través dunha teoría alternativa. Para evitar unha convicción, todo o que un avogado de defensa debería facer é crear unha dúbida razoable. Se ata un membro do xurado está convencido o suficiente para que a explicación da circunstancia é errónea, o caso pode ser despedido.

Non hai ningunha evidencia directa no caso de Peterson

no O xuízo de Scott Peterson, houbo moi pouco, ou ningunha, evidencia directa que conectaba a Peterson co asasinato da súa esposa ea morte do seu fillo por nacemento. Fíxose mandato da acusación de demostrar que as circunstancias que rodeaban a súa morte e a disposición do seu corpo non podía estar ligada a ninguén máis que o seu marido.

Na sexta semana de proba, o avogado de defensa Mark Geragos foi capaz de cuestionar dúas pezas clave de evidencias que apoiaron a teoría do Ministerio Fiscal que Peterson lanzara o corpo da súa muller en San Francisco Bay: Peterson supuestamente usado para afundir o seu corpo. e un cabelo recollido do seu barco que coincidiu co ADN da súa esposa.

Teorías alternativas no caso de Peterson

As fotos presentadas polo investigador da policía Henry “Dodge” Hendee e as preguntas posteriores dos fiscales foron utilizados para mostrar ao xurado que Peterson usara unha jarra de auga atopada no seu almacén para formar cinco anclajes de barcos, catro dos cales faltaban. Con todo, durante o contrario interrogatorio, Geragos alcanzou que Hendee recoñeceu aos membros do xurado que o propio fiscal de expertos determinara que o lanzador atopado no almacén de vendedores de fertilizantes de Peterson non puido ser usado para facer que o barco ancora o cemento que se atopou no seu Barco.

Unha das poucas probas forenses que a acusación era un cabelo escuro de quince centímetros que coincidiu co de Laci Peterson e que se atopou nun par de pinzas no barco de Peterson. Geragos mostrou a Hendee dúas fotos da policía: unha chaqueta de camuflaxe nunha bolsa de lona tomada no almacén Peterson e ao outro que o mostra dentro do barco.

Baixo o interrogatorio de Geragos Hendee testificou que o cabelo E os alicates foron recollidos como evidencias despois dun técnico de escena do crime tomou a segunda foto (desde a chaqueta do barco). Geragos podería argumentar que era posible que o cabelo fose trasladado da cabeza de Lac Peterson ao abrigo do seu marido ás pinzas do barco sen ela estivo dentro do barco.

a evidencia circunstancial gaña Evidencia directa

Como con todos os casos de evidencia circunstancial, como o xuízo de Scott Peterson progresou, Geragos continuou ofrecendo explicacións alternativas para cada faceta do caso da acusación coa esperanza de crear dúbidas razoables na mente de polo menos un membro do xurado. Os seus esforzos non tiveron éxito. O 12 de novembro de 2004, un xurado atopou a Scott Peterson culpable de asasinato de primeiro grao pola morte da súa esposa, Laci e asasinato de segundo grao pola morte do seu aniversario, Conner.

Tres membros de O xurado falou con xornalistas sobre o que lles levou a condenar a Peterson. “Foi difícil reducir a un tema específico, había tantos”, dixo o presidente do Xuro Steve Cardosi. “En colaboración, cando todo engade, non parece haber ningunha outra posibilidade”.

Os membros do xurado indicaron estes factores decisivos:

  • Os corpos de Laci eo seu fillo ao nacemento apareceron preto de onde Peterson dixo que foi a pescar o día en que ela foi informar como desaparecido.
  • Peterson foi un mentiroso probado.
  • Peterson mostrou ningún remordimiento pola perda de Laci eo seu fillo por nacemento, incluíndo a continuación da súa relación romántica coa súa nocción Amber Frey en días despois da desaparición de Laci.

Mentres Mark Geragos logrou ofrecer explicacións alternativas por gran parte da evidencia circunstancial de que os procesos presentados durante o xuízo, pouco podía facer para negar o efecto de que a falta de emocións de Peterson tiña no Xuíz. Peterson foi condenado a unha morte de inxección letal en 2005. Actualmente está no corredor de morte na prisión do estado de San Quentin.

Leave a Comment

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *