A sentenza suprema dun ano de prisión aos líderes de dúas bandas de rock nazi para crimes de odio

O Tribunal Supremo confirmou as frases dun ano de prisión contra os líderes das bandas do Batallón de Rock nazi de castigo e “máis que palabras” e dous distribuidores musicais para crimes de odio, considerando que as “expresións supremacistas de desprezo” descargadas durante unha serie de concertos celebrados en 2010 – que incluían gritos de “Sieg Heil” – non se pode cubrir Liberdade de expresión porque o seu obxectivo era estender “sentimentos de discriminación”.

A sala criminal ratificou, nunha decisión do 11 de decembro, o xuízo emitido en 2018 pola audiencia provincial de Barcelona contra Eduardo Clavero e Alberto Gonzalo, líderes de “batallón de castigo” e “máis que palabras” respectivamente, e contra Eduardo López e Pedro Fernández, responsable de dúas empresas que se dedicaban a distribuír o material musical de ambos grupos veñen agora Der ‘merchandising’ obtén con el “Beneficios de Penguins”.

Os catro foron condenados como autores dun delito de odio do artigo 510.1 do Código Penal, cunha circunstancia atenuante de demora indebida, un ano de prisión Coa pena de accesorios da descalificación especial para o exercicio do dereito de sufragio pasivo durante o tempo da sentenza e o pago dunha multa de seis meses cunha taxa diaria de dez euros.

a primeira queixa ¿Está rexistrado en 2010

O caso é parte dunha queixa feita en outubro de 2010 polo movemento contra a intolerancia ante o servizo de odio e discriminación do fiscal provincial de Barcelona pouco antes dun concerto que se celebrou no 30º dese mes en Sabadell e que seguiron a outros en Málaga e Madrid, actuando “máis que palabras” como un cajero de ‘batalón de castigar’.

Segundo a historia do público de Barcelona, que acolleu O Supremo, “As cancións con TRA foron interpretadas Slund común referíase á supremacía da raza branca e consecuente discriminación de persoas que non pertencen a esa raza, co obxectivo de estender o odio e a violencia como resultado da xenofobia e anti-acción que estas cancións implican, causando e propagan tales sentimentos entre os que asisten aos concertos “.

Nos temas que soaban hai frases como” Eu son un nazi “e” Eu son un nacionalista nacional “e dise que” co vermello e xudeu Sen ningunha piedade, as súas mentiras e conflitos ían pagar: “Falando directamente de” Run “e chamando a unha” guerra civil xa “. “Beak puta demócratas, non imos parar, declaramos a guerra, os seus corpos colgarán de árbores e tranvías, os seus fillos morrerán antes de que poidan nacer, nos campos que vai facer”, rezar unha das cancións xogadas .

Ademais, no concerto de Sabadell, asistido por preto de 200 persoas con “estética” Skinhead ‘”e” exhibindo a simbología do réxime nacional socialista, como Swasts e Gamded Crosses “, cada unha das cancións rematou Grito de “Sieg Heil” polo público, así como “Joshué Libertad”, en Allusion a Joshua Estebanez, condenado en 2009 polo asasinato de Carlos Palomino en Madrid por motivos ideolóxicos.

fóra da liberdade de Expresión

O Supremo rexeitou os recursos informais presentados polas catro conviccións afirmando que “tal tipo de mensaxes, dado o seu significado discriminatorio, de calquera forma pode ser cuberto no dereito á liberdade ideoloxicamente ou de expresión, porque ll Evan expresións supremacistas íntimas de desprezo e / ou hostilidade contra individuos de determinados grupos por parte de ser parte dunha comunidade que non é tolerada “.

O TS recordou que”, aínda que a constitución garante o fundamental Dereito para expresar e difundir ideas, pensamentos e opinións, non é un dereito ilimitado e por iso debe ser dado, por exemplo, antes de vejatorio, divulgación, intimidación ou ameaza de expresións, como as que se derramaron de acordo con razóns discriminatorias, como étnica, relixioso, sexual, ideolóxico, etc. ou que levan unha exclusión política, social, cultural ou racial, abarcan todo isto dentro do “Discurso do odio”.

“como premisa, a liberdade de expresión Non debe ser primatado a costa de romper a dignidade da persoa, recoñecida como unha fundación dos dereitos de orde política e paz social ‘(arte. 10.1 EC) “, o tribunal alto animou.

Na súa sentenza, tamén ten en conta” o reproche que, no sentimento xeneralizado dunha sociedade democrática, xerar comportamentos como os procesados no procesado no Causa actual, e desde a que os medios adoitan facer eco, o que – no peor dos casos – debería colocar ao avisar ao acusado da moi alta probabilidade de que non estaban sendo respectuosos coa norma “.

Unha mensaxe provocativa

Aínda que outras persoas participaron nos concertos, Clavero e Gonzalo foron os únicos intérpretes condenados na súa condición como membros permanentes destes grupos RAC (rock contra o comunismo) e OI -A estilo musical que afunde as súas raíces no movemento do compositor de Skinhead e como organizadores de tales accións. Segundo o público de Barcelona, os outros estaban limitados a interpretar a música ignorando as letras das cancións.

“De feito, no caso de ambos, temos que ser compositores dalgunhas cancións cuxo As letras están dirixidas en certo sentido e que, considérase obxectivamente, son prexuízos discriminatorios e ofensivos, escandalosos, violentos e claros para motivos raciais e ideolóxicos, cuxo contido, en si mesmo, é provocativo, “sinalou.

Axiña que os outros dous condenados, a Sala II validou a pena contra López e Fernández como responsable dos soportes de son e sonoros, que “tiveron o obxecto da edición e distribución do material discográfico de” Batalón de Punish “, así como outros grupos do mesmo tipo de Música RAC e OI “, un material de” carga inequívoca discriminatoria por razóns raciais e ideolóxicas que resulta provocativa. “

Ademais, prestou atención ao feito que “esa difusión non ten sol ou é de material estranxeiro, pero dedicáronse á venda de todo tipo de contido racista, xenófobo, antisemita e homofóbico, así como a reprodución da simbología do Réxime III Reich de Alemania e os seus líderes, entre eles Adolf Hitler, material co mesmo fondo supremacista da raza branca “.

Difusión máxima

Seguindo este caso, os maxistrados querían aclarar que os únicos elementos requiridos polo artigo 510.1 Crime de O Código Penal é “a emisión da mensaxe provocativa ou discriminatoria (elemento obxectivo) ea vontade de emitila, a pesar de ser consciente dese contido (elemento subxectivo)”, sen que sexa necesario alcanzar o obxectivo que se percorre con esta mensaxe, Así que “non require ningún resultado”.

Para o Supremo, neste caso os catro condenados non só cumpren os dous elementos do crime de odio, senón que “potencial perigo que é inherente á súa radicalidade Aumenta o ex Sorprendente “lanzando esa mensaxe nun concerto e difundilo por redes sociais. Ademais, sinalou: “Esta provocación tivo efecto, como evidenciado polas frases que emiten ao público que asiste ao seu concerto, como” Sieg Heil “ou” Josué Freedom “.

con todos Isto, o TS determinou que o público de Barcelona fixo un peso correcto “desde o momento en que considera que algunhas palabras e mensaxes como as emitidas polos acusados, que afectan directamente a dignidade da persoa, de calquera xeito poden ser cubertos polo Exercicio do dereito á liberdade de expresión, porque desborda os seus límites na medida en que caen dentro do que se definiu como o “fala do odio”.

Leave a Comment

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *