Examen mexicain de la sociologie

Kabylia: la genèse problématique du concept d’habitus

Enrique Martín RAW *

pdf

* Docteur en sociologie de l’Université Complutense de Madrid. Université Pablo de Olavide. Thèmes de spécialisation: sociologie de l’éducation, théorie de Bourdieu, méthodes de recherche, analyse du discours. Département des sciences sociales, bâtiment 11, Plant 2, Dispatch 15, Pablo de Olavide University, route Utrera km. 1, 41013, Séville, Espagne. Tél .: (34) 95497-7508. Télécopie: (34) 95434-9199. Email: Cette adresse email est protégée contre les robots de spam. Vous avez besoin de JavaScript pour le voir.

Reçu: 31 janvier 2012
Accepté: septembre 18, 2012

Résumé

dans des livres comme Le Sens Pratique, Pierre Bourdieu soutient sa théorie d’habitus avec des exemples d’une région algérienne de Cabilia. En eux, Cabilia apparaît comme une société traditionnelle, mais dans les textes précédents, Bourdieu l’avait présenté comme la région la plus moderne de l’Algérie. Dans cet article, cette discordance et ses conditions de production sont analysées: Bourdieu nécessitait Cabilia comme une société traditionnelle afin de maintenir sa théorie de l’habitus. Cela sert à réfléchir à certaines caractéristiques de l’habitus, comme sa cohérence, l’importance de la socialisation primaire dans l’explication de l’action et la normalité de l’ajustement de l’habitus à une situation.

Mots-clés: socialisation , Pierre Bourdieu, Théorie sociologique, Habitaux.

Résumé

Dans des livres tels que Le Sens Pratique, Pierre Bourdieu Utilisez des exemples d’une région en Algérie, de Kabylia, pour soutenir sa théorie habituelle. La Kabylia est représentée comme une société traditionnelle, bien que les textes précédents, Bourdieu l’avaient préparé comme la région la plus moderne de l’Algérie. Cet article analysait cette divergence et les conditions qui la créent. En effet, Bourdieu devait représenter Kabylia comme une société traditionnelle pour soutenir sa théorie habituelle. C’est la base de la réflexion sur la cohérence de cet élément et de l’importance de la socialisation primaire pour expliquer l’action et la normalité de l’adaptation à la situation.

mots clés: socialisation, Pierre Bourdieu, théorie sociologique, Habitaux.

Pierre Bourdieu systématise sa théorie de l’habitus dans trois livres: Esquisse d’informe Théorie de la Pratique, aperçu de la théorie de la pratique et de Sens Pratique. Ces textes offrent comme un terrain empirique privilégié pour montrer à l’habitus une région algérienne, Cabilia. Bourdieu a affirmé à plusieurs reprises que Cabilia était la terre à partir de laquelle sa théorie habituelle avait émergé. À Cabilia, en tant que société traditionnelle, pré-capitaliste, nous trouverions un exemple de société dans laquelle l’habitut travaillerait plus purement. Cependant, la Skylie qui révèle d’autres sources et que les Bourdieu avaient analysé des œuvres précédentes sont très différentes de celle qui apparaît dans la pratique. Dans cet article, nous analysons cette discordance et ses conditions de production. Cela nous aidera à réfléchir à la genèse du concept d’habitus et à ses limites et potentiels.

Nous allons procéder en plusieurs étapes. Premièrement, nous montrerons les analyses que Bourdieu gagne en Algérie, un lieu d’initiation de son tourisme en tant que sociologue: cela nous permettra d’apprécier les auteurs dans lesquels il est initialement soutenu et qu’ils persistent comme sols de leur théorie. Ensuite, nous aborderons leurs textes sur la théorie de la pratique, en analysant les conditions de production de discordance entre la Skylie de ces œuvres et celle qui est apparue dans ses textes précédents. Enfin, ces analyses nous aideront à réfléchir au potentiel et aux limites du concept d’habitus.

Sociologie de l’Algérie

Sociologie de l’Algérie (1958) est le premier livre de Bourdieu. Après ses études de philosophie et deux ans travaillant dans un lycée, il est mobilisé par l’armée et destiné à l’Algérie en 1956, au milieu de la guerre d’indépendance. Obtenez une destination dans le gouvernement général d’Alger, dont la bibliothèque est enfermée dans le livre de la littérature coloniale et ethnographique qu’il avait là.

au Secole Normale Superieur où il a étudié, la sociologie qu’elle a été considérée. Une discipline inférieure: Bourdieu avait à peine lu les sciences sociales. La sociologie de l’Algérie suppose donc son initiation. Cela laisse de nombreuses traces dans le texte: Bourdieu expérimente les différentes théories que vous apprenez à connaître. Par conséquent, c’est un livre heteróclito qui, après un fil conducteur unique, réunit des arguments et des théories très divers. Peut-être que Bourdieu soumet le livre à une révision profonde en 1961 et des critiques mineures en 1963 et 1985.1

Malgré les modifications, la structure du livre reste.Le texte commence par présenter trois groupes Berber – remerciement, chauias et Mozabitas – analyse ensuite la population d’arabophone – graduée dans un chapitre – considère les éléments communs aux différents groupes et se termine par le processus de déstructuration sociale causée par la situation coloniale. Les cultures originales sont décrites comme des totaux structurés et intégrés, des systèmes homéostatiques qui compensent la dureté de l’environnement grâce à une organisation sociale extraordinaire. Ces cultures partagent un fonds commun: structuration sociale – dans des lignées, des tribus, des peuples, des ligues – des relations familiales; Relations économiques précapitalistes, dans lesquelles les cycles de réciprocité associés à la recherche d’honneur et de primat de prestige. Ces sociétés, en contact avec un colonialisme capitaliste qui poursuive exclusivement les intérêts des coloniseurs, concluent un processus de déstructuration qui les conduit à un état d’anomie.

Le livre est basé, bien, dans un schéma Cela persistera, bien que nuancé, dans les écrits suivants: une opposition émoussée entre les sociétés traditionnelles et modernes. Les sociétés traditionnelles, par opposition aux modernes, sont stables et sont fortement intégrées. S’il y a du changement, cela provient du capitalisme colonial.

Cette conception, qui voit les sociétés traditionnelles piégées dans une tradition intemporelle, a été très critiquée par une anthropologie postérieure (Amselle, 1999, Ruiz River, 2002). Ce n’était pas comme ça à la fin de la décennie des années cinquante: presque toutes les traditions ethnologiques étaient basées sur une séparation stricte entre les sociétés primitives et congelées et les sociétés modernes et historiques.

Bourdieu hérité de cette conception de la La littérature ethnologique coloniale sur laquelle il est basé – la sociologie de l’Algérie est une œuvre de bibliothèque – mais aussi ses principales références théoriques. Bien que dans ce livre, il éprouve diverses théories, son nœud argumental repose sur trois auteurs qui présentent de nombreuses caractéristiques communes: Émile Durkheim, Margaret Mead et Claude Lévi-Strauss.

Un Durkheim doit le livre Ses principales explications Je vais supporter deux. Premièrement, fonctionnalité: les différents domaines de la société – Structure sociale, Pratiques religieuses, culturelles et économiques – seraient organiquement assemblées à l’environnement et à maintenir la solidarité sociale, l’équilibre et la cohésion. Deuxièmement, le problème de la solidarité mécanique et de la solidarité organique. Dans la division du travail social, Durkheim caractérise les sociétés primitives pour la solidarité mécanique; La cohésion de l’ensemble est assurée par la Communauté de croyances – religieux fondamentales – parmi les sujets et l’individu est entièrement absorbé par le groupe. La solidarité organique, basée sur l’interdépendance des parties différenciées, impliquerait un affaiblissement des sentiments communs et l’émergence de l’individualité et de l’autonomie.

Le deuxième pilier théorique du livre est l’école de culture et de personnalité, Bourdieu rencontré par Margaret Mead, qu’il a lu avec enthousiasme (Noiouschi, 2003: 31, Sanson, 2003: 284). Cette école a développé le concept de motif culturel: chaque culture est structurée à la suite d’un « modèle » cohérent (modèle) par lequel il s’adapte à ses environs. Les cultures seraient des systèmes cohérents où des sujets appliqueraient le même système de comportement dans les différents domaines. Pour Mead, l’individu est imprégné de ce modèle depuis sa naissance grâce à tout un système de stimuli et de prohibitions explicites et implicites; Une fois adulte, ce modèle culturel aura intériorisé: la nature humaine est toujours une culture intégrée.

La troisième référence essentielle du livre est Lévi-Strauss, que Bourdieu a étudié – et postuler – avec avidité.2 Cet auteur avait intégré l’héritage de Durkheim avec sa méthode structurelle – de la linguistique de Saussure Ferdinand et de la théorie des modèles culturels. Pour Lévi-Strauss, les sociétés primitives sont des sociétés froides: malgré l’état de l’histoire, ils résistent à toute modification de leur structure. Ces sociétés sont des systèmes intégrés. Tous ses éléments seraient parfaitement coordonnés avec la fonction d’assurer la permanence du groupe social; « En l’absence d’influences extérieures, cette machine fonctionnerait indéfiniment et la structure sociale préserverait son caractère statique » (Lévi-Strauss, 1987: 330).

BOONS de ces théories, Bourdieu décrit des sociétés berbères . Comme des systèmes parfaitement intégrés, qui ont tendance à être reproduits en l’absence d’influences extérieures; Chaque changement vient de l’étranger: de la colonisation européenne. La cohésion sociale serait assurée par la communauté de la croyance, une DOXA incontestée et inculquée par la socialisation.Cette prise de conscience collective serait un ensemble cohérent de principes qui s’appliqueraient aux domaines les plus divers.

Beaucoup des éléments de la théorie suivante de Bourdieu sont déjà ici et viennent en partie de ces auteurs.3 Quelques aspects . Premièrement, sa théorie est tributaire de la conception des cultures en tant que total intégré (un élément qui persistera). Deuxièmement, son argument est basé sur une nette distinction entre les sociétés primitives et les sociétés modernes.

L’analyse de la transformation de l’Algérie

Après son service militaire, Bourdieu est embauché à la Faculté des lettres De l’Université d’Alger.4 est également en contact avec l’association Pour La Recherche Démograpique, Économique et Sociale (Rédes), créée par des statistiques françaises et algériennes du service de statistique de l’Algérie. Cela reçoit une commission de recherche: avant les plaintes répétées des déplacements forcés de la population effectués par l’armée française, 5 un colonel chargé de l’administration des « domaines du regroupement » demande à la délégation du gouvernement algérien d’être adoptée par une enquête sur les conditions dans ces domaines. Bourdieu assume la coordination de la recherche et effectue une analyse sociologique. Il utilise toutes sortes de techniques: enquêtes, entretiens, observation des participants, exploitation d’enregistrements administratifs … Bourdieu convertit la recherche en une analyse profonde et documentée, axée sur l’hébergement et l’emploi, sur la déstructuration et la misère de la société algérienne à cause de la colonisation. et la guerre et sur le passage d’une société précapitaliste dans une société capitaliste. Les paysans encombrés dans les domaines du regroupement et des sous-photoprotètes de la cession des villes reçoivent un traitement privilégié. Les résultats de l’enquête seront publiés sur plusieurs articles – rappelés à Bourdieu, 2008 et dans deux livres: Travail et Travaille à Algérie (1963) -entré dans les travailleurs urbains – et, à côté de Sayad, Le Déracinement (1964) -entré Dans les paysans déplacés.

En tant qu’enquêtes empiriques, ces livres sont deux œuvres majeures de Bourdieu, qui répondent à une multitude de sujets et offrent une description détaillée de la société algérienne de l’époque. Son fil conducteur est l’analyse du passage d’une société traditionnelle à une société moderne dans les conditions dramatiques de colonisation et de guerre. Tous deux constituent une formidable dénonciation de la colonisation et des actions de la guerre de Metropolis, ainsi qu’une analyse pénétrante des transformations générées dans la population par ces événements et par l’extension des relations capitalistes. Sans entrer dans l’énorme richesse de ces livres, nous nous concentrerons sur les éléments qui nous permettront de comprendre leurs écrits sur Skilia.

Premièrement, Bourdieu introduit déjà pleinement les analyses de Max Weber et, dans une moindre mesure. , par Karl Marx. Ainsi, devant la division de la société algérienne des cultures de sociologie algérienne, voici une différence de classes sociales. Son analyse de la transformation de la société algérienne est structurée autour des types d’idéaux idéaux de la Weberian de la rationalité capitaliste et précaptionniste. La problématique de la domination de la classe et des structures son analyse.

Deuxièmement, ici les listes occupent un endroit opposé que nous verrons dans leurs listes de studios. Loin d’être la société traditionnelle qui apparaîtra à Esquisse ou à Le Sens Pratique, les sorciers représentent ici le groupe le plus moderne en Algérie, celui qui a acquis la rationalité capitaliste, la plus habituée aux relations salariales.

Troisièmement, Bourdieu met en pratique pour la première fois ici, en même temps que dans la recherche qu’il a développée à Béarn, sa théorie de l’habitus, sans la formuler explicitement. Ici, il a déjà développé la relation entre les conditions d’existence et Dispositions que, le produit de ces conditions, ils ont tendance à les reproduire, ainsi que l’analyse de la transférabilité des systèmes d’habitus. Bourdieu met en pratique toute la théorie phénoménologique qu’il avait apprise dans son temps étudiant de philosophie à l’École Normale Superieur, où il s’agissait du courant théorique le plus prestigieux (Moreno Tab, 2006: 74). Il a étudié Martin Heidegger, à Edmund Husserl et Maurice Merleau-Ponty, enseigné à l’ENS. Ces auteurs ont développé une théorie de la compréhension pratique du monde (Héran, 1987, Lane, 2000: 91-103, Vázquez García, 2002: 24-26). Husserl appelé Habitaux à la structure des dispositions qui, intégrant les expériences passées, constitue l’ensemble des principes de perception et de comportement que le sujet s’applique à la préreflexion.Merleau-Ponty développe cette perspective, insistant sur la nature corporelle de l’appréhension du monde: l’expérience doit être expliquée par la relation entre corps vivant et monde vécu. Ces habitudes formées dans la pratique et pour la pratique pourraient générer de nouvelles pratiques appliquées à de nouveaux espaces qui soumettent des homologies avec ceux dans lesquels ils ont été formés.

existe dans ces livres une différence essentielle avec des analyses ultérieures. Face à la théorie de l’habitus comme une structure cohérente qui permet au sujet de s’adapter sans avoir besoin de réflexion à la réalité environnante, tout est le déséquilibre. Les paysans et les subpréeries sont en tension perpétuelle entre certains schémas acquis dans une société traditionnelle et la nouvelle situation d’extension des relations capitalistes. Ce déséquilibre a deux conséquences. En premier lieu, devant la Doxa de la société traditionnelle, qui n’a pas besoin d’être explicite ou justifiée, car elle est partagée par tous et travaille de manière automble, la destruction de la société traditionnelle conduit les individus à la sensibilisation à l’inadéquation entre leur Des schémas et la réalité et le retour réfléchissant sur ces schémas. Il est passé d’une éthique implicite à une éthique explicite, d’une tradition à un traditionalisme. La deuxième conséquence est le fonctionnement constant, dans les mêmes sujets, de deux logiques différentes: le traditionnel dans lequel ils étaient socialisés et le nouveau qui apprend. La plupart des Algériens, les paysans traditionnels jetés dans des relations capitalistes, alterneraient entre les deux logiques en fonction de la situation ou les mélangeraient dans une synthèse instable et même contradictoire: elles vivraient une expérience de dépliage (Bourdieu et Sayad, 1964: 161-180) .

Certainement, Bourdieu intégrera le déséquilibre entre Habitas et la situation dans sa plus grande théorisation, mais comme une exception: l’habituelle serait l’adaptation parfaite à la situation des régimes intégrés. La discordance ne serait donnée que dans des circonstances extraordinaires, générant l’hystérésis de l’habitus et le retour réfléchissant sur des systèmes intégrés. Ce caractère de déséquilibre exceptionnel se trouve également dans l’analyse de TRAVAIL et LE DÉRACINEMENT: refusage ou retour réfléchissant sur l’éthique ancienne serait généré par l’accélération exceptionnelle du changement social causée par la colonisation et la guerre. Cependant, nous trouvons ici un paradoxe. Bourdieu se développe, à Esquisse ou au Le Sens Pratique, une théorie qui postule que l’habitus permet au sujet de s’adapter parfaitement à la situation grâce à l’ajustement parfait entre les dispositions intériorisées et la situation dans laquelle il se trouve. Mais dans ses recherches en Algérie ou à Béarn, l’habituel est le déséquilibre ou la dualité des cadres, en raison du changement historique que ces sociétés souffrent, ce qui produit une discordance entre la production et les conditions de fonctionnement des dispositions. Et est-ce que l’adéquation parfaite de l’habitune à la situation représente deux conditions: une similitude de base entre la production et les conditions de fonctionnement des dispositions et une concordance entre les régimes qui s’appliquent dans les différents domaines de la pratique; En d’autres termes, une société stable et intégrée. C’est le rôle que Cabilia jouera, un rôle inverse auquel il se produit à Travail ou Le Déracinement, et pour lequel il sera dépouillé de l’historicité. Cela provoquera également une expérience de déroulement de disparaître dans la théorie ultérieure de l’habitus: si les sociétés étaient en transformation continue et si diverses logiques vivaient, l’expérience la plus courante serait le déroulement.8

La cabilie traditionnelle

Bourdieu retourne en France en 1960. Bien que plusieurs étés se rendent en Algérie jusqu’en 1963, la plupart de ses travaux empiriques en Algérie sont déjà faits. Selon le catalogue Hyperbourdieu (<

;), en 1960, il a déjà un écrit intitulé » Deux Essais sur la Société Kabyle: Le Sentiment of L’Honneur dans la Société Kabyle; La Maison Kabyle ou Le Monde Rennesé « . Ces articles connaîtront diverses éditions, toujours avec des modifications mineures qui se rapprochent progressivement de la théorie de la pratique que Bourdieu se développe. Ils sont enfin trouvés à Esquisse d’Unne Théorie de la Pratique, à côté de « La parentalité commémériennes et de Volonté », qui figure ici pour la première fois.9 L’article sur la Casa Cabilia est inclus dans la praticité comme annexe, tandis que L’analyse du sens de l’honneur est intégrée dans le corps du texte, en particulier dans les chapitres « l’action du temps » et « le capital symbolique ». L’étude sur la parenté est également intégrée aux modifications pratiques en tant que «utilisations sociales de la parenté».10

Ces articles jouent donc un rôle central dans la théorie de la pratique que Bourdieu s’appuie dans les années 1960-1970 décennies. En fait, ils peuvent être lus comme des étapes du parcours de Bourdieu du structuralisme de Lévi-Strauss au structuralisme génétique.

Dans les premiers articles, Bourdieu suit la méthode Lévi-Strauss. Pour cela, appliquer la distinction de la langue saussuraneenne et de la parole, l’anthropologue doit reconstruire le code culturel (la langue) qui sous-tend les pratiques (vous parlez). Ce code serait composé d’une série d’oppositions et de règles de combinaison. Les pratiques, telles que la parole, seraient de simples combinaisons du code: l’anthropologue les analyserait afin de reconstruire le code culturel, son véritable objet d’analyse. Les autres facteurs des pratiques – le pouvoir des luttes après les mythes ou après les systèmes de parenté – permettrait de respecter le discours, mais pas la langue. Pour analyser cette structure, l’objet idéal serait des sociétés primitives, lorsqu’il s’agit de sociétés simples. En eux, un système élémentaire d’oppositions binaires s’appliquerait à l’univers entier: mythes, institutions, classifications des plantes, ustensiles … pour étudier ces systèmes, l’analyste tiendrait compte des logiques théoriques pratiques jettent la main – dans un bricolage – De tous les éléments disponibles et généralisés basés sur des analogies et des parallèles, soumettant les principes logiques formels aux besoins pratiques de l’intégration symbolique des éléments de différentes origines. Les éléments symboliques souffrent de transformations: ils peuvent occuper des positions différentes – généreusement inverse – dans différents mythes ou systèmes culturels.

C’est la méthode qui suit initialement Bourdieu. Dans l’étude sur Casa Cabilia, il nous présente le système de l’opposition fondamental-masculin / féminin, etc. – ses correspondances dans les différents domaines et ses transformations: la maison comme espace où les termes sont inversés. L’espace domestique est expliqué comme un système d’opposition qui se déroule dans de nouvelles oppositions. Cet ensemble d’oppositions s’appliquerait dans toutes les régions du monde. L’article sur le sens de l’honneur tente de recomposer et de formaliser la structure inconsciente – ensemble d’opposition et de règles – de toutes les pratiques d’honneur, qui s’appliqueraient également à d’autres pratiques, telles que l’échange de cadeaux. Dans les deux articles, l’analyste établit des correspondances entre des zones très différentes, à partir de celui-ci, il analyse une simple société dans une zone culturelle uniforme.

Bien que les deux articles – en particulier de l’honneur – intègre des nouveautés que la distance de Lévi – Strauss – Le concept de stratégie, l’habitus comme principe intégré qui applique les structures du code culturel -, la surmontée du structuralisme est plus évidente dans le texte dédié à la parenté. Lévi-Strauss a analysé chaque système de parenté en tant que système de règles qui ont été comprises par un échange généralisé de femmes. Face à cela, Bourdieu effectue plusieurs mouvements fondamentaux. Distingue la parenté officielle de l’habituel: la généalogie qui collecte l’anthropologue n’est que la représentation légitime des pratiques de mariage, qui ont une logique très différente: elles sont enregistrées dans l’ensemble des stratégies de reproduction sociale des groupes familiaux, ainsi que dans le Luttes entre les intérêts de leurs différents membres. L’anthropologue n’a pas à analyser les règles, mais les pratiques qui jouent avec les règles. Bourdieu analyse la parenté dans un système, mais effectuant un double déplacement par rapport à Lévi-Strauss: des règles aux pratiques, de la comparaison entre différents systèmes de parenté à l’insertion de chaque pratique spécifique dans l’ensemble des stratégies de reproduction. Cela signifie envisager le cycle d’échanges ménagers non du point de vue d’une règle de réciprocité, mais de celle de la lutte d’intérêt. Cette nouvelle notion de pratique en tant que stratégie produite à partir d’intérêts, définie par la position occupée dans l’espace social et par les types de capitaux qui s’accumulent – sont également appliqués dans l’analyse du sens de l’honneur, mais pas dans celle de la Casa Cabilia.

Ainsi, les studios d’études sont composés dans la théorie de la pratique qui élabore en trois versions: Esquisse d’échange Théorie de la Pratique (1972), aperçu de la théorie de la pratique (1977) et LE SENS PRATIQUE (1980). Dans ces travaux, Bourdieu accomplit une intégration originale des auteurs à partir de laquelle ces années se sont nourries: Lévi-Strauss, Phénoménologie, Margaret Mead, Weber … La nouvelle théorie de la pratique intégrerait les bénéfices de structuralisme et de phénoménologie au moment. Il dépasse les limites des deux. Le résultat est la théorie de l’habitune: un sens pratique intégré à une structure sociale spécifique et qui a tendance à le reproduire.

Ces livres, en plus d’intégrer les trois essais d’ethnologie Cabilia, illustrent constamment leurs arguments avec des exemples extraits de Cabilia. Celui-ci se produit dans de tels textes un rôle stellaire: celui de la société traditionnelle. À Cabilia, les enfants socialiseraient par la pratique et les mémoires, car il n’y a pas d’écriture ou d’écoles: dans le caporal, le caporal, l’acquisition d’habitus serait observée. À Cabilia, sans appareil d’État doté du monopole de la violence physique, l’ordonnance légale serait basée sur les principes implicites de l’habitus. Cabilia serait une société agricole préapitaliste sans économie de marché: les stratégies d’accumulation seraient basées sur des capitaux symboliques. Société simple et parfaitement intégrée, tous les domaines de la pratique seraient organisés à partir du même ensemble de régimes qui composeraient une DOXA qui n’aurait pas besoin de passer par la conscience ou la réflexion, lorsqu’il est partagé par la société stable et homogène. En tant que simple société, à Cabilia, les logiques pures de l’habitus et du capital symbolique seraient meilleures.

Tous les œuvres de Bourdieu sur l’Algérie sont structurées autour de l’opposition entre une société traditionnelle et un moderne. La Cabilie occupe des endroits différents dans cette opposition. Société traditionnelle en sociologie de l’Algérie, il devient à Travail et le déracinement la société la plus moderne, de retourner au rôle de la société traditionnelle dans les livres dédiés à la théorie de la pratique.

une société simple?

était la simple société qui décrit Bourdieu dans ces textes? Nous avons recours à l’histoire de la Grande Kabylie par Alain Mahé (2001).

Lorsque la France entreprend la conquête d’Algérie au début du 19ème, Cabilia est loin d’être une économie d’une auto-consommation. Bien qu’il présente l’agriculture dans de petites parcelles, partiellement dédiée au marché, sa principale richesse provient de deux sources. Premièrement, d’une industrie artisanale dont les produits sont exportés au-delà du Maghreb. Deuxièmement, d’un commerce intense avec toute l’Algérie. La Cabilie était la société la plus monétariée de l’Algérie précoloniale et a obtenu une bonne partie de ses ressources du commerce.

Occupation ottomane (1555-1830) n’avait fait qu’un domaine politique efficace dans les plaines. Dans les montagnes, l’organisation politique reposait sur des lignées et des tribus, ainsi que des assemblées du peuple (Tajmat), qui ont décidé des taxes destinées aux œuvres collectives et les amendes imposées, généralement monétaire, de punir certains comportements. Ainsi, il semble y avoir initialement une organisation politique décentralisée, sans monopole de violence ni d’institutions administratives objectivées, bien que toutes les tribus avaient des marchés avec des organisations juridiques stables et une police indépendante. Mais cela ne signifie pas l’absence de relation avec les états ou l’absence d’écriture. L’Empire turc renforce l’islam, la diffusion des écoles de chèvre et le codage écrit des normes juridiques islamiques, telles que celles relatives au mariage ou à l’héritage, essentielles pour comprendre les règles et les stratégies autour de la parenté. L’islam procède au code d’honneur et à toutes les règles et interdictions qui affectent le corps, la sexualité, les manifestés à la table, les échanges verbaux, qui présentent les caractéristiques de préparation et de contrôle que Norbert Elias (1987) attribue au processus de civilisation.

La colonisation modifie profondément cette société. Politique coloniale appauvrit Cabilia: ruine de l’industrie artisanélienne déplacée par les produits métropolitains; 11 expropriation ou achat des terres les plus fertiles par les Français grâce aux lois qui cassent des formes de propriété traditionnelles, déplacant les paysans au moins fertiles ou les forçant à travailler le jour Les ouvriers, extension des relations salariales.

administrativement, Cabilia a un statut particulier, en raison de laquelle les auteurs tels que Charles-Robert Ageron (1976) ont appelé le Mito Cabilio. Les Français ont vu les assemblées de la ville comme une survie de la démocratie grecque; Les listes seraient plus proches de la civilisation européenne que les Arabes, seraient plus démocratiques, plus industrieuses et indépendantes, moins islamiques: plus assimilables. Ce mythe a généré une politique de Cabilia: créer des dispositions spéciales pour les assimiler, les séparant des populations arabes. Ainsi, toutes les dispositions du Tajmat ont été collectées pour créer un code juridique légilien relatif aux questions de famille, les contrats privés et l’héritage, qui ont appliqué l’administration française. Cela compliquait considérablement le litige de Cabilia, qui pourrait aller au code Cabilio ou au musulman. Nous sommes très loin d’une société sans codage écrit qui travaillerait à la concordance de l’habitus.

La politique de Cabilia a également promu, depuis la fin du XIXe siècle, la scolarisation en français: la région la plus scolaire de l’Algérie et une pépinière d’élites cultivées. Le Français est établi comme langue d’utilisation quotidienne, facilitant l’émigration depuis le début du XXe siècle. Beaucoup de conseils migrent vers des villes françaises – pas à l’agriculture – comme travailleurs industriels; Certaines entreprises ouvertes. En France, le Cabilios connaissait la tradition politique et syndicale française, qui introduite à Cabilia. En France, ils ont formé les premiers mouvements nationalistes algériens.

Lorsque Bourdieu arrive en Algérie, la Cabilie est appauvrie, détruite, soumise à des bombardements et à des déplacements, à un exode généralisé: son travail sur le terrain est développé à ce stade. Mais c’est une société qui est connue depuis des siècles à l’Écriture, codage juridique, économie de marché. La Skylie que Bourdieu se réunit, loin d’être une société traditionnelle, est en grande partie résultant de la politique coloniale.

Bourdieu n’a pas ignoré tout cela: en travaun, à Le Déracinement et dans d’autres textes (Lane, 2000: 114) Beaucoup de ces faits se distinguent. Nous ne pouvons pas attribuer à l’ignorance de votre oubli de l’histoire de Cabilia. Pour l’expliquer, nous arriverons à trois éléments: l’héritage de Lévi-Strauss, la situation de la recherche et le lieu d’études sur l’ethnologie Cabilia dans les paris sociologiques de Bourdieu.

Le héritage de Lévi-Strauss

Nous devons prendre en compte, d’abord, le poids de Lévi-Strauss dans la méthode Bourdieu. Dans le premier chapitre de l’anthropologie structurelle, Lévi-Strauss souligne une différence de capital entre l’histoire et l’anthropologie: l’historien essaie d’expliquer la succession d’événements; L’anthropologue s’adresse à l’histoire comme une succession de transformations. L’anthropologue n’ignore pas l’histoire: il cherche une structure d’opérations symboliques constantes, qui ne sont pas substantiellement modifiées par des événements. L’anthropologue analyse les sociétés historiques comme variations de structures invariantes, qui ne correspondaient pas à un moment historique particulier.

C’est la méthode suivante: il intègre des informations provenant de diverses sources géographiques et historiques et origines pour construire la Programmes fondamentaux de cette société. L’objectif, comme à Lévi-Strauss, est d’extraire le score non écrit de toutes les exécutions. Il ne s’agit pas de décrire un état concret de la Skilia Society, mais la structure sous-jacente à toutes ses variantes (Bourdieu, 1980: 335).

Cette méthode peut supporter des fruits, mais cela présente également des problèmes. Lévi-Strauss a conçu sa méthode pour les sociétés froides, qui ont tendance à « persévérer dans son être » (1987: 44). Bien qu’il a fait valoir que la structure ne soit à aucun moment du développement historique, tout implique une recherche de sociétés originales (par exemple, à Lévi-Strauss, 2004: 35-44). De plus, pour trouver une structure, il est nécessaire de supposer une culture uniforme. Tout indique que Bourdieu a commencé à partir des mêmes budgets. Sa méthode, comme nous le montrerons lors de l’analyse des travaux sur le terrain, suppose donc la conception d’une culture uniforme, cohérente et initialement qui a interrogé l’anthropologie la plus récente et a son origine dans l’invention des cultures et des traditions nationales avec lesquelles les nations européennes (Thieesse , 2001).

La situation de travail sur le terrain

La situation de recherche dans laquelle Bourdieu recueille et commence à analyser son matériau réunit trois types de sujets: un Sociologiste Structuraliste et Cabilophile, Ventilations intellectuelles et intellectuelles et les paysans déracinés.12

Bourdieu a tenu son travail sur le terrain tout en effectuant des recherches sur les champs de regroupement. Dans ces conditions de guerre, la misère et les déplacements forcés, Bourdieu interview aa «personnes âgées» – qu’ils commencent par vous dire tout ce qu’ils ont perdu avec la guerre – des rituels, des calendriers, des partis et d’autres aspects de la culture traditionnelle, quelque chose d’impensable dans un sociologue qui enquêtait sur une guerre européenne. Entretiens avec des « aînés » sur la culture traditionnelle: Bourdieu semblait chercher une société originelle; Une société, en outre, qu’il admirait comme égalitaire contre la Société française hiérarchique (Bourdieu, 2000a: 15).

En même temps, il a établi un contact avec des listes intellectuelles – comme Mouloud Feraoun, qui a commenté Bourdieu Ses premiers textes sur skilia ont été engagés dans une circulation de la culture et du rétablissement des traditions. Ces mecs intellectuels ont été embarqués sur une tâche de « invention de la tradition », qui avait beaucoup d’idéalisation du passé.

Si Bourdieu et intellectuels Cabilios coïncident dans la recherche-invention de la tradition, c’est parce que cela Celui qui est au cœur de la construction des nations et de l’ethnologie.Anne-Marie Thiesse (2001) a étudié le processus de création d’identités nationales en Europe depuis le 18ème siècle: les constructeurs de cultures nationales ont cherché une culture authentique et originale, ce qui constituerait l’essence de l’esprit de la nation et d’une passé lointain. Les manifestations les plus pures de cette culture se retrouveraient dans les paysans les plus traditionnels des villages les plus isolés: ils étaient dirigés par les constructeurs des nations à rechercher les vestiges de cette culture traditionnelle. Cette culture serait vue dans les rituels, les calendriers agricoles, les histoires, les proverbes … précisément des objets d’ethnologie, dont la méthodologie dérive considérablement de cet empressement de la récupération d’une culture traditionnelle. Cette méthodologie idéale les paysans, les décrochant de tous les traitements modernes pour les transformer en monuments vivants de la culture authentique. L’accord entre Bourdieu et les répercussions intellectuelles surviennent sur cette héritage partagé et occidental: le chercheur cherche les mêmes cultures authentiques et traditionnelles que les intellectuels nationalistes.

Le troisième élément du travail sur le terrain sont les paysans interrogés dans les domaines du regroupement . Les personnes âgées, devant un intervieweur français, à plusieurs reprises en tant que groupe: dans cette situation, il est très probable –bourdieu l’a analysé – que l’aîné agit comme un porte-parole du groupe et indique à l’étranger les valeurs les plus officielles. En outre, ces personnes étaient dans une situation promue à la nostalgie structurelle (Silverstein, 2003). La guerre avait arraché leurs terres; Leurs maisons avaient été brûlées, bombardées; Toutes ses conditions d’existence avaient été bouleversées. Les valeurs d’honneur ont souffert: les terres familiales ont été vendues, les parents ont été abandonnés, le mari était humilié par l’armée devant sa famille, les tortures obligées de révéler, les violations des femmes se sont multipliées (Bourdieu et Sayad, 1964: 86, Mahé, 2001: 416; Lacoste-Dujardin, 1997: 158). Les hiérarchies avaient été modifiées: les jeunes révolutionnaires prennent le commandement et déplacent leurs aînés, les enfants ne respectent pas les parents, la femme va au marché. Dans ses écrits sur la guerre algérienne, Bourdieu a analysé comment les paysans compensent imaginablement les déséquilibres de la société coloniale par le biais d’un traditionalisme du désespoir: non simple récupération de la tradition, mais la réinvention, l’exacerbation de certains traits comme une défense contre le présent ou comme réaffirmation devant du colonisateur. Les informateurs de Bourdieu ont extrêmement représenté cette situation. Tous les éléments rencontrés de sorte que ces paysans offraient une image idyllique du passé dans lequel leur ancienne position a été réévaluée.

d’une part, des informateurs et des lisses intellectuelles construisent un passé idéalisé; De l’autre, un enquêteur qui a l’intention de reconstruire une culture originale avant la déracinage causée par la colonisation et la guerre. Bourdieu, qui avait analysé les déformations selon lesquelles la situation des entretiens produit et traditionalisme que la situation encouragée, semblait disposée, au-delà de toutes les précautions méthodologiques qui dominaient consciemment, à emporter par l’idéalisation du passé de ses informateurs.

Ce passé intemporel et idéalisé laisse de nombreuses traces dans les textes. Dans les études d’ethnologie Cabilia, ne diffèrent jamais de postes sociaux – comme Bourdieu l’avaient fait à Travail et Le Déracinement. Les stratégies se produisent entre des lignées et des familles. De plus, dans ces textes, les expressions verbales citées dans les listes sont principalement des proverbes et des phrases, tandis que dans Travail et Le Déracinement ont parlé de prose. Bourdieu (1980: 16) justifie cette élection: les proverbes exprimeraient davantage les régimes profonds de l’habitus que d’autres pratiques discursives. Bien que cette confiance dans les proverbes puissent venir de Durkheim (les associées à la solidarité mécanique) ou à Lévi-Strauss (qui se méfiant des histoires conscientes), nous considérons ici un autre lien avec la conception de la culture nationale: les constructeurs des nations, de JG Berder, ont vu le Proverbes comme expression authentique de l’âme du peuple (Goodman, 2003: 784). Cependant, les proverbes, tels que toutes les pratiques discursives, sont également utilisés de manière stratégique par les annonceurs pour défendre leurs positions: par conséquent, dans toute la société, nous pouvons trouver des proverbes très différents, même contradictoires (Raheja, 1996). Dans cette utilisation de proverbes décontextualisés, nous voyons un Bourdieu très différent de cela, dans des textes comme, qu’est-ce que cela signifie?, analyse toute la production linguistique en tant que jeu stratégique dans une situation, ainsi que le Bourdieu, analysant la situation d’entretien ethnographique (Mammeri, 1985: 13), classant les proverbes comme un discours de représentation, c’est-à-dire comme un discours très contrôlé et formalisé , quelque chose d’opposé à une expression spontanée de l’habitus.

une pièce de théâtre dans le champ sociologique

Bourdieu et Jean-Claude Passeron a déclaré dans un article publié en 1967 que l’une des caractéristiques de Le domaine intellectuel français était votre concentration physique à Paris. Dans ce milieu extrêmement intégré et fermé, chaque agent écrit à être devant les autres producteurs intellectuels; Les événements du monde extérieur sont traduits en termes de logique elle-même du champ intellectuel. Dans le même temps, ils ont souligné comment la formation à l’École Normale Superieur, à partir de laquelle la plupart des sociologues importants venaient, les prédisposent à manifester des ambitions à une synthèse originale (Bourdieu et Passeron, 1967: 202-207).

Cette analyse peut être appliquée à Bourdieu elle-même. Son travail sur le terrain à Cabilie s’est produit fondamentalement en leur vivant et je n’ai pas trouvé de références à des travaux empiriques après 1963. Dans la soixantaines Bourdieu analyse la consommation culturelle et l’éducation en France, dans une entreprise dont l’ambition théorique pousse au fil du temps: En 1968, il publie le Commerce de sociologue; En 1970, reproduction. Cette ambition produira, au cours des années soixante-dix, entre autres œuvres telles que la distinction, les trois versions successives de la théorie de la pratique, avec laquelle Bourdieu est affirmée en tant que sociologue avec une théorie de son propre. Dans ce mouvement, Cabilia devient progressivement un tour dans son pari théorique dans le domaine sociologique français (Addia, 2002: 98-102, Lane, 2000: 128-148, Reed-Danahay, 1995). Tout se passe comme si la distance géographique et chercheuse de Cabilia était accompagnée d’un mouvement inverse vers l’insertion des débats théoriques du champ intellectuel français. Un signe de ceci: alors que ses trois ouvrages précédents sur l’Algérie sont traversés par des débats politiques autour de la colonisation, l’indépendance de l’Algérie et la construction de la nouvelle société algérienne, 13 dans leurs études, toutes les références politiques disparaissent. Les Skilia ont exploité et à la guerre de Traavail et de Le Déracinement, où le travail salarié et l’économie monétaire sont plus répandus que dans le reste de l’Algérie, s’éloigne en faveur d’une cabilie qui sert à régler sa théorie de la pratique.14

L’Habitaux devenait progressivement un concept central dans son analyse de la société française (de la consommation culturelle, des stratégies éducatives …): C’était l’une de ses principales munies de distinguer dans le domaine sociologique français. Mais son matériau empirique, car il a analysé les sociétés de transformation, a toujours montré une habitune non résolue, non désirée et dépliée. Avec ce matériau, je ne pouvais pas maintenir la version dure de l’habitus qui le distinguerait, cette version impliquant un ajustement automatique, préerreglexive à la situation. Sans cette version dure, le concept d’habitus a perdu une valeur distinctive: accorder un plus grand poids aux constrictions de la situation et les socialisations secondaires différaient moins des analyses structuralistes (et la plupart de la sociologie); Donnez-lui un poids plus important à la réflexion consciente et à calculer l’approche de Raymond Boudon; Insistez que «les questions de socialisation» ne le différencient pas de la sociologie des Parsons Talcott. Bourdieu avait besoin d’un exemple de société dans laquelle toutes les caractéristiques de l’habitus pouvaient être illustrées purement. C’est le rôle joué par Cabilia. Même chose que Lévi-Strauss recherchait dans des sociétés simples, les exemples les plus pure pour analyser les catégories générales de compréhension humaine, Bourdieu a construit une société simple à proposer une théorie de la pratique universellement applicable. Il avait besoin d’une société de solidarité mécanique (intégrée d’une série de régimes partagés par tous) et stables (dans lesquels la production et les conditions de fonctionnement de l’habitus étaient identiques): seule là, l’habitus pourrait fonctionner automatiquement sur une DOXA non interrogée, sur « L’improvisation orchestrée des dispositions communes » (Bourdieu, 2000a: 314).

Bourdieu a affirmé à de nombreuses reprises qu’il a construit sa théorie de la pratique de l’analyse de la société Cabilia. Il semble être en sens inverse: construire votre société Skilia de la théorie de la pratique qui se développe.

l’application problématique de l’habitus aux sociétés modernes

dans sa version difficile, celle de Spess ou Sens Pratique, l’habitune: a) est systématique, cohérente, comme intériorisée dans un cohérent socialisation de l’environnement; b) il est particulièrement intégré à la socialisation primaire, par la familiarisation pratique et le mimesis corporel; c) est résistant au changement, lorsqu’il est incorporé et étant le principe de sélection des environnements dans lesquels la personne se déplace; d) est transférable aux domaines de la pratique les plus variés; e) Vous permet de faire des pratiques précises, ajustées à la situation, sans la nécessité de la réflexion.

Cette dernière version est une société stable et non conférenciée, avec une présence nulle ou réduite d’établissements d’écriture et d’enseignement formel. Dans cette société homogène, les enfants socialiseraient dans un environnement d’influences cohérentes, ce qui produirait un habituel systématique et transférable. Ce serait une petite société différenciée, structurée à la suite d’un ensemble de principes cohérents. Lorsqu’il n’y a pas d’enseignement formalisé, la socialisation serait fondamentalement pratique, corporelle. Être une société stable, il n’y aurait aucune différence entre les conditions de production et les conditions de fonctionnement de l’habitus: elles seraient ajustées à des situations et pourraient donc agir de manière prérogéflexive et persistante de manière sûre et de crise.

Comme ces conditions étaient Pas donné dans le matériel empirique, Bourdieu a sélectionné tout ce qui lui a permis de présenter une cabilia comme une société traditionnelle, omettant les données incompatibles avec cette image. L’énorme importance de l’habitus à Cabilie a été expliquée par l’absence d’établissements d’enseignement formels et d’être une société simple. Les schistes et les écrits précédents sur l’Algérie se sont opposés aux sociétés traditionnelles aux entreprises modernes, dans ces dernières, des sociétés complexes, écrivant et avec des établissements d’enseignement formels, nous trouverions une grande différenciation des régimes, un poids beaucoup plus important d’apprentissage formalisé et de plus grandes capacités de la distanciation de Les schémas inculqués grâce aux Écritures. Bourdieu brise cette opposition stricte entre des sociétés simples et bureaucratisées dans son analyse du système scolaire français: les enseignants et les élèves perçoivent, jugent et agissent également ici des régimes intériorisés, résistants au changement. Cette contribution en capital montre l’importance des socialisations dans la pratique des sujets et du fonctionnement des systèmes bureaucratiques apparemment automatiques et impersonnels, ainsi que la résistance au changement de régimes intériorisés. Cependant, Bourdieu ne restera pas là; Il appliquera également le reste des caractéristiques attribuées à l’habitus dans la Société de Skilia traditionnelle à la société française: ici aussi, l’essentiel de la socialisation serait effectué de manière pratique, sans passer la conscience; Ici, il appliquerait également le même ensemble de régimes de base dans les zones les plus diverses; Ici, les décisions seraient également tirées des principes incorporés, qui échapperaient à la sensibilisation et à la réflexion, car ils subsistent essentiellement donicellement et généreraient des pratiques ajustées miraculeusement ajustées à la situation; L’hystérésisis d’habitus serait une circonstance exceptionnelle.

Cette application est très discutable pour une société historique et différenciée, dans laquelle la chose habituelle est d’appliquer différents systèmes dans différents domaines et situations (pour leur forte différenciation sociale) et le déséquilibre entre habitus et situations intégrées (par le changement social constant). Son adaptation du concept à cette réalité l’a amené à parler d’habitus de classe, en les réduisant à un ou deux principes trop généraux. Le problème est que cela a laissé beaucoup sans expliquer – comme cela se produisait en réduisant les goûts de la classe ouvrière au début du « goût des besoins » (Grignon et Passeron, 1992) -, bien que Bourdieu ait essayé de le justifier en faisant référence au résidu Non expliqué à la trajectoire sociale – Position sociale des grands-parents -, se réfugie dans l’expression « Il serait très facile de montrer que … » (ne l’a jamais montré, étant « si facile »). De même, lorsqu’il a développé sa théorie des champs pour expliquer la différenciation sociale, il a eu recours à un habituel de champ qui a perdu certaines caractéristiques de la version dure: ce n’était plus un habituel intégré dans la socialisation primaire – Les prêtres de puits ne sont pas nés dans le religieux sur le terrain -, ni d’habitus préreflector; Ainsi, l’habitut scientifique, le véritable oxymore pour le défenseur de la surveillance épistémologique.

Bernard Lahire (1998) a élaboré une alternative à la version dure de l’habitus. Les enfants ne socialisent généralement pas dans des environnements cohérents: les familles sont généralement composées de membres avec diverses trajectoires et intérêts, et dans la socialisation interviennent également d’autres agents: école, groupes de pairs …Par conséquent, l’environnement de socialisation ne produit généralement pas de sujet avec une habitation compacte et cohérente, mais avec un ensemble partiellement contradictoire de dispositions pouvant être activées différemment selon de nouvelles situations. Dans une société différenciée, la socialisation dans des contextes multiples et hétérogènes produirait des acteurs avec des répertoires différenciés de la perception et des systèmes d’action. L’habitus cohérent et intégré serait un cas limite – et peu probable – de la gamme de possibilités de constitution des dispositions des individus.

La plupart des sujets auraient une habitune pluriel, diverses dispositions pouvant être activées en fonction de fonction de la situation. Cela leur permettrait de s’adapter – dans de nombreux cas, médiatiser la réflexion et le calcul – à des situations très diverses, bien que non pas possible. La discordance entre les conditions de production et le fonctionnement de l’habitus est l’expérience la plus courante, en raison des changements sociaux et des changements de trajectoire et des ruptures biographiques (mobilité sociale, service militaire, retraite, chômage, émigration …). Par conséquent, les rendements réfléchissants sur l’action ou la coexistence de différentes logiques sont des expériences ordinaires. En n’étaient pas l’habitude unitaire et compact, ils laissent une large marge aux sociétés fondamentales et fondamentales pour comprendre le comportement de certaines organisations et groupes, comme indiqué par le concept de carrière morale: toute position modifie lentement la personnalité du sujet. Cette modification des sujets par les positions représente rarement un ajustement complet des dispositions à celles requises par la position.

L’articulation entre socialisation primaire et secondaire ne peut plus être comprise comme une continuité, mais nous aurions de manière empirique divers types d’articulation possibles, d’une simple continuité à la rupture; Très probablement, dans un monde social articulé dans des champs autonomes et un changement continu, il s’agirait d’une gamme de situations variables entre les deux extrêmes, dans lesquelles des continités, des alternités entre divers systèmes d’action et des ruptures ont été combinées. Les dispositions, bien qu’elles ont tendance à persister – dans la mesure où elles sont le principe à partir desquelles des informations, des situations ultérieures sont sélectionnées et interprétées et interprétées, peuvent être modifiées selon: a) le degré de cohérence du système de dispositions , dans le même temps, fonction de l’homogénéité des agences de socialisation; b) la plus grande ou la plus faible adéquation des dispositions des conditions présentes. En d’autres termes, comparé à la théorie des mesures déterminées par des programmes culturels intériorisés, la dynamique sociale modifie des sujets.

Les dispositions sont hétérogènes et changements; En outre, à de nombreuses reprises, les sujets sont obligés de faire ce qu’ils ne veulent pas: la société fonctionne en grande partie grâce à la contrainte (physique, économique …). C’est un aspect que l’accent mis sur Bourdieu dans la domination symbolique a été interprété. Ainsi, les relations de travail sont actives sans tenir compte de la coercition économique et la stabilité politique dépend dans une large mesure du monopole effectif de la violence (Martín relevé, 2010: 143-162). Le même fonctionnement des organisations ne représente pas l’ajustement de l’habitus que Bourdieu a défendu: l’un des effets les plus puissants de l’exploitation de routine des organisations est de faire des comportements compatibles d’agents de différentes trajectoires et dotés de dispositions hétérogènes (Dobry, 1992: 249) . Les organisations bureaucratiques assurent une opération régulière malgré les dispositions et la volonté des sujets, grâce à la classification et aux spécifications détaillées des postes et activités: codage hiérarchique des postes, décomposition des comportements dans des activités détaillées, réglementation des rythmes et tâches, sanctions … De nombreuses positions sont compatibles avec des provisions très diverses et de nombreux sujets peuvent être adaptés aux positions qui les déploient sans modifier essentiellement leurs croyances (Swidler, 1986).

L’application du concept d’habitus aux sociétés modernes implique de s’éloigner de la version dure. Bourdieu lui-même l’a fait dans des méditations de Pascaliennes (il n’avait plus besoin de dire qu’il avait une théorie distinctive), où il écrit que « l’habitune n’est pas nécessairement adaptée ni nécessairement cohérente » (1999: 210); que l’habitus travaille souvent dans différentes conditions de ceux dans lesquels ils ont été formés; que « les habitants changent sans cesse en fonction des nouvelles expériences » afin « se caractérisent par une combinaison de persévérance et de variation » (211); Que « l’habitus a ses échecs, leurs moments critiques de déroutement et de lacunes », ou que « le diplôme dans lequel il peut être laissé à prendre en charge les automatismes de la praticité varie, évidemment, selon les situations et les domaines d’activité » ( 213).

Conclusion

Bourdieu a construit son concept d’habitus intégrant les codes culturels de Lévi-Strauss en théorie phénoménologique. Avec ces sources, il importait dans ses hypothèses très discutables sur la culture provenant de la tradition de la Nation Invention: les cultures seraient intégrées et cohérentes structurées à partir de quelques principes de base. Cette conception de la culture correspondait à son tour, avec une conception de systèmes sociaux comme intégrée et stable. Afin de maintenir empiriquement ces hypothèses, il était de recourir à une société traditionnelle présumée, ainsi que les constructeurs des Nations ont eu recours à une prétendue société organique dans laquelle ils trouveraient la prétendue culture nationale authentique. Cabilia servit Bourdieu pour maintenir sa version dure de l’habitus, qui appliquerait également des sociétés différenciées et une transformation constante en tant que français. Mais cette application est très discutable, car dans ces sociétés, nous ne pouvons pas postuler de nombreuses caractéristiques de l’habitus dans leur version dure, son caractère intégré, son ajustement pré-réfléchissant parfait à la situation …

Cela n’implique pas que nous devons jeter le concept d’habitus. Ce concept a ses dangers et ses vertus.

Le danger principal de ceux indiqués – est que, comme les valeurs et les attitudes de la sociologie de Parsonian, il permet des arguments circulaires: des comportements observés, des cultures en déduction. Soi-disant intériorisé dans la socialisation -Values, Habitaux – qui expliquerait les pratiques. La chose observée serait expliquée par une entité non observée: Habitaux, socialisation. Cette ressource facile peut être vue dans l’inflation d’habitus de toutes sortes: juste comme avant, le comportement X a été expliqué par les valeurs de XO par une culture de x – il comprend un autre mot et il est supposé expliqué – maintenant être expliqué par l’habitus x. Face à ce raccourci, une précaution méthodologique est imposée: Avant d’expliquer les comportements de cultures intériorisées, il est nécessaire de reconstruire le cadre des interdépendances dans lesquels ils sont insérés pour voir dans quelle mesure ils sont déterminés par la position occupée et les constrictions qu’il implique.

Mais le concept d’habitus a également des vertus méthodologiques. Cela nous oblige à prendre en compte le passé des sujets dans leurs pratiques actuelles: cela peut nous permettre d’expliquer les différences de pratiques dans une coercition similaire. En outre, le concept de rationalité pratique oblige le chercheur à rechercher les raisons-partout, socialement circonscrites – des groupes analysés, au lieu de les juger des critères socio-amicaux, les écrasant de manière irrationnelle ou la fixant dans une rationalité probablement universelle. À son tour, l’hypothèse de la systémicité de l’habitus peut être utilisée comme un outil heuristique: conduit à chercher, dans l’analyse des pratiques et des discours des sujets, ces principes de base qui s’appliqueraient à divers domaines. Mais cela n’implique pas de trouver cette systématicité: les sujets peuvent – appliquer différents principes, même contradictoires.

Enfin, l’un des objets privilégiés est le déséquilibre des dispositions: une expérience qui, en raison de La transformation sociale continue, loin d’un exceptionnel, c’est tous les jours. Par conséquent, dans l’enquête, nous trouvons généralement des sujets de tension entre le passé incorporé et la situation actuelle. C’est précisément le déséquilibre – des pratiques ou des discours qui ne correspondent pas à la situation ou à l’alternance entre différents principes d’action – qui nous permettent de voir le poids du passé incorporé, dans le contexte de l’ajustement, qui ne nous permet pas de distinguer ce que c’est dû à la situation et à l’habitus. C’est la vertu paradoxale du concept d’habitus.

Bibliographie

Addi, Lahouar (2002). Sociologie et anthropologie chez Pierre Bourdieu. Paris: découverte.

Yacine Adnani, Hafid et Tassadit (2003). « L’AUTRE BOURDIEU ». Awal 27-28: 229-248.

Ageron, Charles-Robert (1976). « Du mythe kabyle aux politiques berbères ». Le Mal de Voir, Cahiers Jussieuu 2: 331-348.

Amselle, Jean Loup (1999). Logiques Métisses. Paris: Payot & ferme.

ARFAOUI, HASSAN (1996). « Entreteien Avec Abdelmalek Sayad ». MARS. Le Monde arabe dans la recherche Scientifique 6: 6-56.

Baranger, Denis (2004). « Du bureau de sociologue au raisonnement sociologique (interview avec Jean-Claude Passeron). » Examen mexicain de la sociologie 2 (66): 369-403.

Bianco, Lucien (2003). « ON N’AVAIT JAMAIS VU LE ‘MONDE’; NOUS ÉTSNES UNE PETITE UNE PETITE DE GAUCHE ENTRE LES COMMUNISIENS ET LES SOCIALISIS ». Awal 27-28: 267-277.

Bourdieu, Pierre (1958). Sociologie de l’Algérie. Paris: presses Universitaires de France.

Bourdieu, Pierre (1977). Décrire de la théorie de la pratique.Cambridge: Cambridge University Press.

Bourdieu, Pierre (1980). Le sens pratique. París: Minuit.

Bourdieu, Pierre (1999). Meditaciones pascalianas. Barcelona: Ana-grama.

Bourdieu, Pierre ( 2000a). Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de Trois études d’ethnologie kabyle. París: Seuil.

Bourdieu, Pierre (2000b). « Entre amis ». Awal 21: 5-10.

Bourdieu, Pierre (2002). Le bal des célibataires. Crise de la société paysanne en Béarn. París: Seuil.

Bourdieu, Pierre (2004). Esquisse pour une auto-analyse. París: Raisons d’Agir.

Bourdieu, Pierre (2008). Esquisses algériennes. París: Seuil.

Bourdieu, Pierre, y Abdelmalek Sayad (1964). Le déracinement. París: Minuit.

Bourdieu, Pierre, y Jean-Claude Passeron (1967). « Sociology and philosophy in France since 1945: Death and resurrection of a philosophy without subject ». Social Research 1 (34): 162-212.

Bourdieu, Pierre, Alain Darbel, Jean-Paul Rivet y Claude Seibel (1963). Travail et travailleurs en Argelie. París/La Haya: Mouton.

Bourdieu, Pierre, Luc Boltanski, Robert Castel y Jean-Claude Chamboredon (1965). Un art moyen. París: Minuit.

Dobry, Michel (1992). Sociologie des crises politiques. París: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.

Durkheim, Émile (1928). La división del trabajo social. Madrid: Daniel Jorro Editor.

Elias, Norbert (1987). El proceso de civilización. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Goodman, Jane E. (2003). « The proverbial Bourdieu: Habitus and the politics of representation in the ethnography of Kabylia ». American Anthropologist 105 (4): 782-793.

Grignon, Claude, y Jean-Claude Passeron (1992). Lo culto y lo popular. Madrid: La Piqueta.

Héran, François (1987). « La seconde nature de l’habitus ». Revue Française de Sociologie 28 (3): 385-416.

Honneth, Axel, Hermann Kocyba y Bernd Schwibs (editores) (1986). « The struggle for symbolic order: An interview with Pierre Bourdieu ». Theory, Culture and Society 3 (3): 35-51.

Lacoste-Dujardin, Camille (1997). Opération Oiseau Bleu. Des Kabyles, des ethnologues et la guerre d’Algérie. París: La Découverte.

Lahire, Bernard (1998). L’homme pluriel. París: Nathan.

Lane, Jeremy (2000). Pierre Bourdieu. A Critical Introduction. Londres: Pluto.

Lévi-Strauss, Claude ( 1987). Antropología estructural. Barcelona: Paidós.

Lévi-Strauss, Claude ( 2004). Tristes Tropiques. París: Plon.

Mahé, Alain (2001). Histoire de la Grande Kabylie. XIX-XX siècles. Saint-Denis: Bouchène.

Mammeri, Mouloud (1985). « Du bon usage de l’ethnologie. Entretien avec Pierre Bourdieu ». Awal 1: 7-29.

Martín Criado, Enrique (2006). « Las dos Argelias de Pierre Bourdieu ». En Sociología de Argelia y Tres estudios de etnología cabila, de Pierre Bourdieu, 15-119. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Martín Criado, Enrique (2010). La escuela sin funciones. Crítica de la sociología de la educación crítica. Barcelona: Bellaterra.

Martín Criado, Enrique (2012) « L’Algérie comme terrain d’apprentissage du jeune sociologue ». En Lectures de Bourdieu, compilado por Frédéric Lebaron y Gérard Mauger, 77-94. París: Ellipses.

Moreno Pestaña, José Luis (2006). En devenant Foucault. Broissieux: Éditions du Croquant.

Nouschi, André (2003). « Autour de Sociologie de l’Algérie ». Awal 27-28: 29-35.

Raheja, Gloria G. (1996). « Caste, colonialism, and the speech of the colonized: Entextualization and disciplinary control in India ». American Ethnologist 23 (3): 494-513.

Reed-Danahay, Deborah (1995). « The Kabyle and the French: occidentalism in Bourdieu’s theory of practice ». En Occidentalism. Images of the West, compilado por James G. Carrier, 61-84. Oxford: Clarendon Press.

Reed-Danahay, Deborah (2004). « Tristes paysans: Bourdieu’s early ethnography in Béarn and Kabylia ». Anthropological Quaterly 77 (1): 87-106.

Río Ruiz, Manuel A. (2002) « Visiones de la etnicidad ». Revista Española de Investigaciones Sociológicas 98: 79-106.

Robbins, Derek (1991). The Work of Pierre Bourdieu. Buckingham: Open University Press.

Sanson, Henri (2003). « C’était un esprit curieux ». Awal 27-28: 279-286.

Sayad, Abdelmalek (1996). « Colonialismo e migraçoes ». Mana 2 (1): 155-170.

Schultheis, Franz (2003). « Photographies d’Algérie » (entrevista con Pierre Bourdieu). En Pierre Bourdieu. Images d’Algérie, compilado por Franz Schultheis y Christine Frisinghelli, 17-46. Arles: Actes Sud/Camera Austria/Fondation Liber.

Silverstein, Paul A. (2003). « De l’enracinement et du déracinement. Habitus, domesticité et nostalgie structurelle kabyles ». Actes de la recherche en sciences sociales 150: 27-34.

Swidler, Ann (1986). « Culture in action: Symbols and strategies ». American Sociological Review 51 (2): 273-286.

Thiesse, Anne-Marie (2001). La création des identités nationales.Europe XVIIIE-XIXE SIÈLE. Paris: Seuil.

Vázquez García, Francisco (2002). Pierre Bourdieu. La sociologie comme critique de la raison. Barcelone: Montesinos.

Leave a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *