Per què l’Holocaust va ser un crim contra els jueus

Donald Trump va triar el Dia de Record de l’Holocaust per signar el decret que prohibeix l’entrada als EUA a ciutadans de set països de majoria musulmana. Però no va ser l’única mesura incendiària que la seva Administració va adoptar divendres passat. Per primera vegada en dècades, el comunicat de la Casa Blanca sobre l’Holocaust no esmentava explícitament als jueus. Parlava de “víctimes, supervivents i herois”. Era un oblit incomprensible, perquè voreja el negacionisme, així que la majoria dels experts van esperar, pensant que es devia a una malaptesa. No obstant això, tant el portaveu, Sean Spicer, com el cap de Gabinet de la Casa Blanca, Reince Priebus, van deixar clar aquest cap de setmana en diferents mitjans de comunicació que no es tractava d’una badada -cosa que seria estrany en un tema tan delicat-, sinó d’una política.

Negar el caràcter jueu de l’Holocaust és un disbarat des del punt de vista històric i obre un debat absurd perquè no existeix en la comunitat acadèmica. Els nazis van perseguir i van assassinar en massa a nombrosos grups –enfermos mentals, gitanos, homosexuals, socialistes, republicans espanyols-, però el que van cridar l’Solució Final de l’Problema Jueu anava dirigida, com el seu propi nom indica, als jueus. El Museu de l’Holocaust de Washington en un comunicat en resposta a la Casa Blanca va recordar una frase Elie Wiesel, el supervivent d’Auschwitz i premi Nobel de la Pau mort aquest any: “No totes les víctimes dels nazis van ser jueus, però tots els jueus van ser víctimes dels nazis “.

” No totes les víctimes dels nazis van ser jueus, però tots els jueus van ser víctimes dels nazis “, va escriure Elie Wiesel

“l’Holocaust va representar l’assassinat sistemàtic, dirigit per l’Estat, de sis milions de persones per l’Alemanya nazi i els seus col·laboradors. la ideologia nazi descriu el món com una lluita racial i en el seu nucli central es troba la destrucció de tots i cadascun dels jueus. Milions de civils innocents van ser perseguits i assassinats pels nazis, però l’eliminació dels jueus es trobava en el mateix centre de la política dels nazis “, assenyalava el comunicat de l’ Museu de l’Holocaust.

el documentalista i hi storiador britànic Laurence Rees, que s’ha passat la vida estudiant la II Guerra Mundial, entrevistant víctimes i perpetradors i que és autor d’un dels millors estudis sobre Auschwitz, acaba de publicar en anglès un volum titulat The Holocaust. A new history. El cor del seu llibre reprèn precisament el mateix argument: comença amb una carta d’Adolf Hitler de 1919 en la qual ja mostrava el seu odi desfermat als jueus i la seva tesi és que al centre de l’nazisme es trobava primer l’odi als jueus i després la voluntat d’exterminar-totalment.

Molts pobles eren considerats inferiors en el deliri racista nazi, destinats a convertir-se en esclaus, però només dos havien de patir l’exterminació absoluta: els jueus i els gitanos. Per als jueus s’empra la paraula Holocaust o Shoah; per als gitanos, porraimos (destrucció en romaní). Però el major esforç organitzatiu per a l’assassinat massiu va estar dirigit als jueus, perquè l’antisemitisme formava part del cor mateix de l’nazisme, com dues cares de la mateixa moneda. La conferència de Wannsee, el 20 de gener de 1942, durant la qual es va organitzar l’extermini massiu, estava dedicada només als jueus.

els SS realitzen la selecció dels jueus destinats a morir immediatament a les cambres de gas a l'andana d'Auschwitz.
els SS realitzen la selecció dels jueus destinats a morir immediatament a les cambres de gas a l’andana d’Auschwitz. Yad Vashem

Dels pogroms es va passar a les estrelles grogues, després a la deportació, a la feina forçat ia la política de guetos i, des del mateix moment en què va començar la II Guerra Mundial, a l’assassinat massiu i els camps d’extermini (el 90% de les víctimes d’aquests camps nazis en territori polonès dedicats només a l’extermini, Chelmno, Belzec, Treblinka, Sobibor, Maidanek i Auschwitz -Birkenau, van ser jueus). No importa el llibre sobre l’Holocaust o el nazisme que es consulti -KL de Nikolaus Wachsmann per citar un dels últims o els ja clàssics de Raoul Hilberg, Martin Gilbert, Richard Hass, Yehuda Bauer, Claude Lanzmann, Christopher Browning o Richard J. Evans– és un debat que no existeix. Planegen moltes altres preguntes -Com va poder passar? Què sabien els alemanys comuns? Com persones aparentment normals van poder matar milions d’éssers humans? -, però aquesta no.Ningú es planteja si l’Holocaust va ser o no un crim contra els jueus d’un règim criminal i racista responsable de milions de morts.

Les explicacions de Reince Priebus al programa Meet the Press de la BBC no van fer més que deslligar les crítiques en comptes de aplacar-. “No lamento les paraules que utilitzem. Vull dir: tothom que va patir en l’Holocaust, incloent clar a tot el poble jueu afectat per aquest miserable genocidi, és una cosa que considerem extraordinàriament trist”, ha assenyalat. Spicer, per la seva banda, va assegurar que les crítiques contra el comunicat de la Casa Blanca eren “patètiques” i “decebedors”.

El columnista de The Guardian i director d’un programa d’història de la BBC, Jonathan Freedland, va escriure que “cridar ‘trist’ a l’Holocaust és el primer pas abans de dir que no va ocórrer”. Jonathan Greenblatt, director de la Lliga Antidifamació (dedicada a denunciar l’antisemitisme), va recordar a la CNN que molts països, des de la URSS sota Stalin fins a Iran, es van negar sempre a reconèixer l’especificitat de la persecució dels jueus “optant per parlar de forma genèrica de el patiment abans de reconèixer el que de veritat va representar aquest catàstrofe: l’intent de genocidi de el poble jueu “. El columnista conservador John Podhoretz, editor de Commentator, que va redactar discursos per Ronald Reagan, va assegurar que “universalitzar l’Holocaust a tots els que van patir baix en nazisme representa arrencar el seu sentit” i ha qualificat d ‘ “abominable” l’actitud de la Casa Blanca.

als EUA s’acaba d’estrenar una pel·lícula britànica, Denial, que relata l’enfrontament judicial entre Deborah Lipstadt, una experta en negació de l’Holocaust, amb David Irving, un negacionista de que la va portar als tribunals per dir-mentider i manipulador. El cas, sobre el qual Lipstadt va escriure un llibre, planteja moltes coses, una d’elles és que la negació de l’Holocaust adopta moltes formes, no només dir que no van existir les cambres de gas sinó que Hitler no va tenir res a veure (la teoria de Irving). Però el film també planteja un assumpte important: hi ha coses sobre les quals no es pot debatre, no és un problema de llibertat d’expressió, sinó de respecte a la veritat, a la història, a les dades proporcionades per milers de testimonis i per documents escrutats per historiadors que s’han dedicat tota la vida a això. En Història no existeixen els fets alternatius.

Leave a Comment

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *